近日，一段關(guān)于某地市長(zhǎng)的視頻在網(wǎng)上熱傳，該視頻讓很多人想起熱播劇《人民的名義》中辦事雷厲風(fēng)行的“達(dá)康書記”。

李達(dá)康是虛構(gòu)人物，該市長(zhǎng)卻是真人。但就行事風(fēng)格來說，二人幾乎是一個(gè)模子刻出來的：都“愛憎分明是本色，嫉惡如仇不寬恕”，都追求鐵腕效率，也都容易“炸毛”。

李達(dá)康曾對(duì)庸官孫連城毫不客氣地說“能干就干，不能干滾蛋”，而該市長(zhǎng)在一個(gè)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，某鎮(zhèn)長(zhǎng)說“我現(xiàn)在沒有能力把它（房屋拆遷）處理好”，這位市長(zhǎng)直接指著該鎮(zhèn)長(zhǎng)說，“就這兩天你準(zhǔn)備辭職，你就趕快寫辭職報(bào)告，趕緊換個(gè)能干活的人。”

言下之意，這位市長(zhǎng)可以逾越一系列組織程序和人大程序，就能決定該位鎮(zhèn)長(zhǎng)的仕途。

李達(dá)康在處理大風(fēng)廠員工4500萬安置費(fèi)的問題上，快刀斬亂麻地對(duì)財(cái)政局、公安局等分?jǐn)偲鹆?ldquo;任務(wù)”，還放出“資金一個(gè)星期必須到位，否則就主動(dòng)辭職”的狠話。而該市長(zhǎng)在催工程進(jìn)度時(shí)，也是直接給最后期限： “七天拿不下來我就全面接收了”，還說“這整個(gè)道路系統(tǒng)修了幾年的路，不能容忍了，再?zèng)]有時(shí)間了”。

劇中李達(dá)康這樣的“個(gè)性官員”人設(shè)挺能圈粉：他以“法無禁止皆可為”（但這一理念從根本上又是錯(cuò)的。民眾是“法無禁止皆可為”，政府和官員則是“法無許可不可為”）替大刀闊斧的改革張目，敢干能干，不拖泥帶水。但他又不是“完人”，其優(yōu)缺點(diǎn)頗為分明，這也令其形象很接地氣。該市長(zhǎng)也是：其言與那種“穿靴戴帽，一團(tuán)和氣”的氛圍完全不同，其行則是對(duì)不干實(shí)事、庸碌無為的習(xí)氣的抵御——檢查某拆遷戶安置小區(qū)的工程質(zhì)量時(shí)，怒罵“典型的垃圾工程”，并指著負(fù)責(zé)人罵道“一肚子灰水這小子”，即為印證。

毋庸置疑，“現(xiàn)實(shí)版李達(dá)康”是個(gè)能吏，在“不作為”越來越不受待見的當(dāng)下，其強(qiáng)勢(shì)敢為確實(shí)很能攢人氣。

但辦事決斷、作風(fēng)強(qiáng)硬的另一面，也是對(duì)某些基本的決策程序的漠視：比如，要擼掉下屬的“帽子”，應(yīng)按照法定程序來，而不能一句話想免就免；又比如，催拆遷，涉及城市重建的拆遷、補(bǔ)償、回遷、規(guī)劃等環(huán)節(jié)，原本有法律程序，須征得同意、補(bǔ)償先行，經(jīng)過與民意環(huán)節(jié)充分溝通協(xié)商，下通牒式的指令下，難免導(dǎo)致拆遷糾紛叢生。

這也是李達(dá)康式官員必須接受輿論拷問的地方：行政的高效應(yīng)以合法、合規(guī)為前置條件。

拿劇中的李達(dá)康來說，不經(jīng)財(cái)政撥款支出程序，就把本該由涉事企業(yè)協(xié)商負(fù)擔(dān)的安置費(fèi)分?jǐn)偨o財(cái)政局和公安局，雖然意圖是好的，卻也屬于拍腦袋決策和亂攤派，這有違科學(xué)、民主決策的原則?？v然他是謀發(fā)展的能手，也會(huì)造成對(duì)法治的傷害。

全面推進(jìn)依法治國(guó)，也只有政府行政和官員施政符合法治規(guī)范，個(gè)人因素帶給地方發(fā)展的不確定性和失速概率才會(huì)越小。這也是當(dāng)下強(qiáng)調(diào)“依法行政”的意義所在。

那么怠于做事的庸吏，須謹(jǐn)記“干部干字當(dāng)頭”；能吏再能，也該在法紀(jì)的框架內(nèi)行政，而不能通過踐踏法治原則，來謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)超常規(guī)發(fā)展。另外，要說的是，達(dá)康書記在劇中只是一種現(xiàn)實(shí)的反映，而并不是標(biāo)榜的對(duì)象。