日前，一則“北京法院首發(fā)大氣污染‘禁令’”的消息引發(fā)社會關注。

據(jù)報道，8月18日，在審理全市首例由檢察機關提起的大氣污染責任糾紛環(huán)境民事公益訴訟案件中，北京市第四中級人民法院首次依職權采取行為保全措施，裁定禁止北京多彩聯(lián)藝公司未經(jīng)環(huán)境審批，在不符合環(huán)境保護標準情況下繼續(xù)從事污染環(huán)境、破壞生態(tài)的生產(chǎn)行為，防止損害擴大，保護生態(tài)環(huán)境。同時，法院在廠區(qū)現(xiàn)場實施了行為保全。

保全不等于判決，而是避免損失擴大的法律措施。在我國的司法實踐中，“保全令”大多是財產(chǎn)保全，進行行為保全的案件比較少；多是當事人申請法院保全，由法院主動依職權在開庭審理前采取保全措施的少。此次北京市法院首次就環(huán)境污染案實施行為保全，具有破冰意義。

環(huán)境公益訴訟為何需要“保全令”？原因就在于，環(huán)境違法對環(huán)境和人體健康所造成的損害常無可挽回，雖然涉事污染企業(yè)生產(chǎn)已停止，但仍有恢復生產(chǎn)的可能性，法院需提前采取停止侵害的措施。畢竟企業(yè)排污與環(huán)境受損關系、損害結果認定等有個過程，要避免污染打這個“時間差”，就得未雨綢繆。

“保全令”是環(huán)境公益訴訟的重要配套措施，在許多發(fā)達國家，原告若認為不采取措施將難以實現(xiàn)對環(huán)境公共利益的保護，就有權向法院申請對被告發(fā)出臨時停止或實施某一行為的命令。

在環(huán)境公益訴訟中，“保全令”的作用是不可低估的，作為法院，需要拿出司法創(chuàng)新的思維，積極推行這一制度，給環(huán)境公益訴訟以有力支持。這樣的支持，不僅要適用于作為訴訟主體的檢察機關，也應適用于同為訴訟主體的民間環(huán)保組織，以避免訴訟過程中污染持續(xù)或擴大。

當然，支持環(huán)境公益訴訟需要更多類似于“保全令”的善舉。環(huán)境公益訴訟制度實施幾年以來，面臨的困境是多重的，也都需要通過司法積極創(chuàng)新來化解。

這包括環(huán)境公益訴訟的“立案難”。此前有環(huán)保組織就披露，其向法院申請立案時，法官坦白地告訴他：“這是利稅大戶，如果受理立案，我們的烏紗帽就保不住了。”最后此案“卡”在立案的紅線前，不了了之。環(huán)境公益訴訟有其技術性和專業(yè)性，但立案標準應有統(tǒng)一性，避免受地方保護主義干擾。還有高額的訴訟費，“常州毒地案”中，當?shù)胤ㄔ壕鸵l(fā)起公益訴訟的環(huán)保組織承擔189萬元人民幣的受理費。有必要改革訴訟費用交納辦法，把環(huán)境公益訴訟案件明確納入減交和免交范圍。

鑒于泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案、云南曲靖鉻渣污染案中動輒幾十上百萬元的高額鑒定評估費用，非民間環(huán)保組織力量所能承擔，可改為由法院主導證據(jù)的收集，既減輕環(huán)保組織的負擔，也可提高證據(jù)收集的效率。

環(huán)境公益訴訟制度的確立，為環(huán)保組織、檢察機關提起公益訴訟提供了法律依據(jù)。但要想真正發(fā)揮其“環(huán)保利器”作用，必須完善配套制度，也在法律范疇內(nèi)進行必要的“破局”式司法創(chuàng)新。從這個意義上講，北京四中院首發(fā)大氣污染“禁令”，只是一個開始。