91伊人久久大香线蕉_青久久久久国产线免观_亚洲无码久久精品视频_熟妇在线观看免费视频

首頁 > 話題 > 正文

北大博士抄襲或推動(dòng)行政程序法

核心提示: 合理的告知,乃是行政方面必須依法履行的保障義務(wù)。

美國法理學(xué)家博登海默說,“正義有著一張普洛透斯似的臉,變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。誠如斯言,正義有時(shí)并不是我們想象的樣子。

“于艷茹案”的判決結(jié)果讓很多人大跌眼鏡。在抄襲行為幾近“人贓俱獲”的情形下,法院仍作出有利于于艷茹的判決,在大家看來,這就是對(duì)一個(gè)“抄襲者”的保護(hù)。

但是,法院作出這一判決也是依法而為。本案性質(zhì)屬于行政訴訟,即個(gè)人認(rèn)為法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟。如果“嚴(yán)重抄襲”的事實(shí)并無出入的話,原告于艷茹便只有“拼程序”一條路了。令人遺憾的是,北京大學(xué)在撤銷于艷茹博士學(xué)位過程中,的確存在“程序瑕疵”。

所謂正當(dāng)程序原則,其實(shí)也就是正當(dāng)法律過程。這一行政法的基本原則,濫觴于1215年制定的英國《自由大憲章》,以及1354年《倫敦西敏寺自由法》。“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯”,“對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和身份擁有者一律不得剝奪其土地或住所,不得逮捕或監(jiān)禁,不得剝奪其繼承權(quán)和生命”的規(guī)定,隨著時(shí)間推移,覆蓋所有行政領(lǐng)域。及至20世紀(jì)中期以后,不僅在普通法系國家,許多大陸法系國家紛紛明確正當(dāng)程序原則的法律地位。

上世紀(jì)80年代后期,我國有關(guān)立法也吸收了這一基本原則。1989年《行政訴訟法》即將“違反法定程序”列入法院“判決撤銷或者部分撤銷,并可以判決被告重新作出行政行為”的情形。在司法實(shí)踐中,間接或直接適用正當(dāng)程序原則的案例,亦并不在少數(shù)。最高院發(fā)布人民法院適用正當(dāng)程序原則案例,更強(qiáng)化了該原則的“應(yīng)用性”。

回到于艷茹案,盡管北大辯稱,學(xué)位條例及相關(guān)法律法規(guī)未對(duì)撤銷博士學(xué)位的程序作出明確規(guī)定,自己已經(jīng)履行了法律義務(wù)。事實(shí)上,不光是學(xué)位方面,在我國除《行政處罰法》《行政許可法》和《行政強(qiáng)制法》等法律,規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)應(yīng)遵守的程序外,多數(shù)行政行為仍缺乏程序性規(guī)定。但是,這種不規(guī)范的現(xiàn)象并不意味著行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織在行使權(quán)力時(shí),可以不必遵守正當(dāng)程序原則。合理的告知,充分聽取相對(duì)人陳述、申辯,明確作出該決定的目的及理由等,乃是行政方面必須依法履行的保障義務(wù),屬于“不言而喻”的法律要求。

令人遺憾的是,作為相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的北京大學(xué),在于艷茹博士學(xué)位的撤銷過程中,對(duì)于正當(dāng)程序原則的遵守上“不無任性”,由此也為自己的后續(xù)敗訴埋下了伏筆。恪守正當(dāng)程序原則、維護(hù)程序正義,乃是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提,這也是對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體法定權(quán)益的有力保障,而對(duì)法律、對(duì)學(xué)生的尊重,也是對(duì)這所百年名校的尊重。

當(dāng)然,深陷抄襲丑聞的于艷茹雖然勝訴,但不是最后的勝利者。從判決結(jié)果看,法院并沒有滿足其“恢復(fù)博士學(xué)位證書的法律效力”的訴求。如果符合程序,校方完全可以合法撤銷抄襲者的學(xué)位。

對(duì)于中國行政法治,于艷茹案堪稱一個(gè)里程碑。在司法實(shí)踐中,法院重申并堅(jiān)持了正當(dāng)程序原則,彰顯了“程序正義”;被寫入法院判詞中的正當(dāng)程序原則,較之法理、學(xué)理,更富有實(shí)踐的張力。期待通過此類案件推動(dòng)醞釀多時(shí)的行政程序法及早出爐,填補(bǔ)法律“真空”,讓砥礪前行的中國行政法治不辜負(fù)這個(gè)時(shí)代。

  • 微笑
  • 流汗
  • 難過
  • 羨慕
  • 憤怒
  • 流淚