日前，《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法（草案）》（簡(jiǎn)稱《草案》）通過(guò)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議的分組審議，并向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘建議，把《草案》第三條中規(guī)定的“污染擔(dān)責(zé)”改為“損害擔(dān)責(zé)”。

“污染擔(dān)責(zé)”和“損害擔(dān)責(zé)”，雖然只有兩字的差異，但是內(nèi)涵卻大不同。“污染擔(dān)責(zé)”又被稱為“污染者付費(fèi)”，這樣的“擔(dān)責(zé)”大多是一次性的“給付”，只對(duì)污染承擔(dān)有限責(zé)任，治污之后若有后遺癥，無(wú)法進(jìn)行責(zé)任追溯。

而“損害擔(dān)責(zé)”則意味著一種無(wú)限責(zé)任：一塊被污染的土地，無(wú)論已經(jīng)幾易其手，無(wú)論年代多久遠(yuǎn)，這塊土地的污染治理都應(yīng)由污染者承擔(dān)，必要時(shí)還要追究行政乃至刑事責(zé)任。相對(duì)于“污染擔(dān)責(zé)”，“損害擔(dān)責(zé)”適用的范圍更明確，污染主體及責(zé)任承擔(dān)形式也大為擴(kuò)展。

在土壤污染治理中強(qiáng)調(diào)“損害擔(dān)責(zé)”，無(wú)疑有著現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)發(fā)生的多起毒地事件中，污染者的責(zé)任并未得到徹底的追究。2014年，原武漢農(nóng)藥廠所在的漢陽(yáng)赫山的一地塊，農(nóng)藥廠搬走后，為修復(fù)這個(gè)地塊，政府前前后后花了4個(gè)億，錢基本上由財(cái)政承擔(dān)。

土地轉(zhuǎn)讓，不能連帶治污責(zé)任也一同“轉(zhuǎn)讓”了，工業(yè)企業(yè)或搬遷或關(guān)閉時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)強(qiáng)制程序，對(duì)該地塊污染情況進(jìn)行排查和評(píng)估，查清污染含量、種類及其來(lái)源，最終對(duì)污染地塊作出責(zé)任認(rèn)定，明確相應(yīng)的費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制。在這種“損害擔(dān)責(zé)”的機(jī)制下，才能避免土地帶毒流轉(zhuǎn)，讓污染者為自己的行為買單，不能讓地方政府盲目兜底。

而對(duì)于污染者無(wú)力擔(dān)責(zé)，如企業(yè)破產(chǎn)倒閉，以及許多歷史遺留的污染，通過(guò)污染者“損害擔(dān)責(zé)”，顯然無(wú)法完成污染土地的治理。這時(shí)才有必要讓政府承擔(dān)起“兜底人”的責(zé)任。對(duì)此，《草案》要求，不僅各地要安排專門資金用于土壤治污，國(guó)家還將建立土壤污染防治基金制度，設(shè)立中央和省級(jí)土壤污染防治基金。

土壤污染的治理周期長(zhǎng)，投入大，如之前被曝光的河北污水滲坑，一個(gè)滲坑的治理就要幾千萬(wàn)，作為地方財(cái)政是難以負(fù)擔(dān)的，設(shè)立專門的防治基金確有必要。而解決基金“錢從何來(lái)”并不困難，可從每年的排污收費(fèi)及污染罰金，以及土地出讓金中抽取一定的比例。

在政府兜底之外，以市場(chǎng)化思維，鼓勵(lì)企業(yè)參與土壤治污，也不可或缺?！恫莅浮诽岢?，國(guó)家采取有利于土壤污染防治的財(cái)政、稅收、價(jià)格、金融等經(jīng)濟(jì)政策和措施，鼓勵(lì)企業(yè)參與土壤治污。政府可以考慮給治理者提供土地和相關(guān)政策，以企業(yè)的力量實(shí)現(xiàn)污染治理，來(lái)減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。

土壤污染的治理，責(zé)任和資金是最重要的兩個(gè)關(guān)鍵詞。《草案》提供的解決思路——污染者負(fù)責(zé)、政府兜底、社會(huì)參與，是多元化的社會(huì)共同治理格局，在此也期待，污染者“無(wú)限責(zé)任”和政府非盲目兜底的指向也能嵌入其中，為土壤污染治理與修復(fù)提供更足動(dòng)力。