6月13日上午，山東省青島市中級(jí)人民法院在黃島區(qū)人民法院執(zhí)行指揮中心舉行“夏雨行動(dòng)”推進(jìn)會(huì)暨新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)青島法院打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪十大典型案例，拉開了解決執(zhí)行難系列行動(dòng)之“夏雨行動(dòng)”的序幕，進(jìn)一步加大執(zhí)行攻堅(jiān)力度。

本次發(fā)布的10個(gè)典型案例，有9件拒不執(zhí)行判決、裁定罪，1件非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，這些案件的被執(zhí)行人無不心存僥幸，有能力履行義務(wù)而拒不履行義務(wù)，或者無視法院查封效力，擅自轉(zhuǎn)移隱藏財(cái)產(chǎn)，又或以種種方法妨害執(zhí)行，他們都為自己的行為付出了代價(jià)。

“夏雨行動(dòng)”的時(shí)間是2017年7月1日至9月30日，將重點(diǎn)解決一批關(guān)系群眾基本生活的執(zhí)行難案件 。具體目標(biāo)包括：有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的涉群眾利益執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢。對(duì)應(yīng)當(dāng)納入執(zhí)行異議、復(fù)議審查程序的案件，及時(shí)納入審查程序并在法定期限內(nèi)結(jié)案。落實(shí)執(zhí)行款物管理、網(wǎng)拍等新司法解釋、新規(guī)定，轉(zhuǎn)變執(zhí)行方式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的新發(fā)展。排查應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的執(zhí)行案件 ，與審判部門銜接啟動(dòng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”工作。

全市法院將加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，推進(jìn)對(duì)失信被執(zhí)行人的聯(lián)合懲戒，及時(shí)采取拘傳、司法拘留和罰款等強(qiáng)制措施，堅(jiān)決查處涉嫌拒執(zhí)犯罪。實(shí)現(xiàn)受理、判處自訴拒執(zhí)犯罪案件常態(tài)化，建立打擊拒執(zhí)犯罪長效機(jī)制，增加被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的成本。對(duì)涉群眾利益案件 ，建立綠色通道，努力提高實(shí)際執(zhí)行到位率。充分發(fā)揮執(zhí)行指揮中心、總對(duì)總、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)作用，進(jìn)一步整合執(zhí)行資源，發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，形成執(zhí)行合力，依法窮盡執(zhí)行措施。

據(jù)了解，“春雷行動(dòng)”開展以來，全市法院共受理執(zhí)行案件18437件 ，結(jié)案8437件 ，執(zhí)行到位38.68億元。通過執(zhí)行查控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)查詢協(xié)作，累計(jì)查詢銀行、房地產(chǎn)、車輛等信息52.76萬次。開展集中執(zhí)行行動(dòng)512次，出動(dòng)干警7511人次，依法對(duì)被執(zhí)行人實(shí)施拘傳1631人，司法拘留589人，罰款45人53.1萬元，以拒執(zhí)罪移交公安機(jī)關(guān)審查9案9人，已判處刑罰3案3人，另有 2案2人正在刑事訴訟中，549人迫于壓力履行了義務(wù) ，化解執(zhí)行“骨頭案”115件。

黃島區(qū)法院在懲失信、打拒執(zhí)、促聯(lián)動(dòng)工作中，加強(qiáng)對(duì)失信被執(zhí)行人的曝光力度 ，借助法院官方網(wǎng)站、微博、新聞媒體等進(jìn)行“無縫隙 、全覆蓋”宣傳。黃島區(qū)法院將失信被執(zhí)行人信息在交通主干道和廣場、公園等人流密集區(qū)的電子大屏幕滾動(dòng)曝光，并張貼至其所在的社區(qū)、住宅小區(qū)、工作單位等地，在社會(huì)上形成強(qiáng)大的輿論壓力。黃島區(qū)法院被最高法院確定為全國“有效實(shí)施失信被執(zhí)行人名單制度示范法院”。

案例1：拒騰房還撕法院封條惹來一年牢獄災(zāi)

黃島區(qū)人民法院做出（2013）黃民初字第409號(hào)民事判決書，判令被告薛云啟將位于青島市黃島區(qū)南港小區(qū)九號(hào)樓二單元202室的房屋交付給原告訾超。薛云啟不服，上訴到青島市中級(jí)人民法院，因薛云啟未在規(guī)定的期限內(nèi)繳納案件受理費(fèi)，青島市中級(jí)人民法院裁定按薛云啟自動(dòng)撤回上訴處理，(2013)黃民初字第409號(hào)民事判決書生效。

2014年1月14日，黃島區(qū)人法院立案強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，黃島區(qū)人民法院多次責(zé)令薛云啟騰出房屋，但薛云啟拒不騰房。薛云啟于2012年期間先后出售二套房屋，房款達(dá)96萬余元，且申請(qǐng)執(zhí)行人愿意為其租房，薛云啟有能力執(zhí)行判決而拒絕履行判決義務(wù)，并且撕毀法院封條、在行政拘留期間承諾騰房但被解除拘留后仍未騰房，拒執(zhí)情節(jié)十分惡劣，黃島區(qū)人民法院執(zhí)行局決定將其移送公訴。

本案提起公訴后，黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：薛云啟有能力執(zhí)行法院判決而拒不執(zhí)行法院判決，且撕毀法院封條，抗拒執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，符合拒不執(zhí)行判決罪的構(gòu)成要件，判處有期徒刑一年。

案例2：被要求騰房割腕拒執(zhí)行被拘留才主動(dòng)配合

莊秀芳與劉侃、楊靜財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，市南區(qū)人民法院判令被告于判決生效后10日內(nèi)將座落于青島市觀海二路59號(hào)11戶房屋騰交給原告。該案經(jīng)市南區(qū)人民法院與青島市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院一審、二審 、再審多次的訴訟程序?qū)徖?，最終由青島市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決楊靜、劉侃等被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)將青島市觀海二路一處房屋騰交給莊秀芳，因判決作出后被告未履行判決確定的義務(wù)，莊秀芳向市南區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

據(jù)悉，本案于2007年3月23日立案執(zhí)行后，市南區(qū)人民法院及時(shí)送出執(zhí)行通知，告知被執(zhí)行人主動(dòng)履行生效判決，但被執(zhí)行人拒不交付房屋，隨后市南區(qū)人民法院張貼強(qiáng)遷公告準(zhǔn)備采取強(qiáng)遷措施。在強(qiáng)遷現(xiàn)場，被執(zhí)行人楊靜趁執(zhí)行人員不備沖進(jìn)執(zhí)行現(xiàn)場手持利刃，以割腕相威脅，要求法院停止強(qiáng)遷工作。在與街道見證人員、公安機(jī)關(guān)溝通后，考慮到楊靜的人身安全，市南區(qū)人民法院暫時(shí)停止了強(qiáng)遷工作。期間，申請(qǐng)人認(rèn)為市南區(qū)人民法院執(zhí)行不力，要求將案件移送至其他區(qū)法院辦理。案件移送后，接收法院也一直未能執(zhí)結(jié)完畢，便將案件退還市南區(qū)人民法院繼續(xù)執(zhí)行。

2016年1月21日凌晨，市南區(qū)人民法院在街道、公安等部門的見證下對(duì)于涉案房屋正式開展強(qiáng)制遷離執(zhí)行行動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行過程中被告人楊靜、劉侃來到強(qiáng)遷現(xiàn)場，楊靜爬上屋頂大肆辱罵法院執(zhí)行人員，并使用碎瓦片割手腕威脅阻撓法院執(zhí)行，劉侃則將事先準(zhǔn)備好的汽油潑灑到屋外木棧道點(diǎn)燃，阻礙法院執(zhí)行人員接近房屋，嚴(yán)重危及周圍居民和執(zhí)行人員的人身財(cái)產(chǎn)安全。之后，被告人楊靜、劉侃當(dāng)場被法院執(zhí)行人員約束控制，并分別被送交青島市拘留所司法拘留十五日。

因楊靜、劉侃的行為涉嫌犯罪，今年5月，市南區(qū)人民檢察院對(duì)楊靜、劉侃向市南區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告人楊靜、劉侃作為被執(zhí)行人，拒不履行判決、裁定所確定的義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法應(yīng)予處罰。在共同犯罪中，被告人楊靜、劉侃作用相當(dāng)，均系主犯，依法均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人楊靜、劉侃到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。

鑒于被告人楊靜有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑不致再危害社會(huì)，依法可以適用緩刑；被告人劉侃采用縱火方式抗拒執(zhí)行，情節(jié)惡劣，人身危險(xiǎn)性大，依法不適用緩刑。據(jù)此，市南區(qū)人民法院判決被告人楊靜犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。判決被告人劉侃犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。在刑事案件審理期間，被告人楊靜、劉侃的親屬已配合法院執(zhí)行部門將涉案房屋騰交給申請(qǐng)執(zhí)行人莊秀芳，履行了義務(wù)。

案例3：后悔低價(jià)賣房毀合同被判有期徒刑八個(gè)月

2002年3月22日，被執(zhí)行人王桂芳與劉偉家簽訂購房合同，雙方約定王桂芳以13.3萬元的價(jià)格將其名下位于青島市市北區(qū)佳木斯路××號(hào)×單元×戶房產(chǎn)出售給劉偉家 。

因王桂芳一直未給劉偉家辦理涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶，劉偉家將王桂芳訴至市北區(qū)人民法院。2008年8月19日，市北區(qū)人民法院作出（2007）北民三初字第6號(hào)民事判決，判決劉偉家與王桂芳簽訂的購房合同繼續(xù)履行，王桂芳于判決生效之日起七日內(nèi)為劉偉家辦理涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)過戶。

案經(jīng)青島市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。判決下達(dá)后，王桂芳后悔低價(jià)賣房一直未履行該判決。2009年5月13日，劉偉家申請(qǐng)市北區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。2009年6月17日王桂芳在明知法院已判決的情況下，拒不執(zhí)行法院判決并將涉案房產(chǎn)以19.7萬元的價(jià)格出售給貝某，貝某當(dāng)日已取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證，致使法院判決無法執(zhí)行。

劉偉家向市北區(qū)人民法院另案起訴要求宣告王桂芳與貝某的房屋買賣合同無效，審理中經(jīng)評(píng)估，涉案房屋于鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)值為人民幣52.8萬元，2010年7月12日，市北區(qū)人民法院作出（2009）北民一民初字第565號(hào)民事判決，判決王桂芳與貝某就涉案房產(chǎn)所簽訂的房屋買賣合同無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王桂芳以明顯不合理的低價(jià)將涉案房屋轉(zhuǎn)讓他人，致使判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月。

市北區(qū)人民法院（2009）北民一民初字第565號(hào)民事判決書判決王桂芳與貝某就涉案房產(chǎn)所簽訂的房屋買賣合同無效，房產(chǎn)登記回轉(zhuǎn)至王桂芳名下后，市北區(qū)人民法院依照生效判決予以強(qiáng)制執(zhí)行，將涉案房產(chǎn)變更登記至申請(qǐng)執(zhí)行人劉偉家名下，該案已經(jīng)執(zhí)行完畢。

案例4：欠錢不還想出“妙招”跟老婆離婚財(cái)產(chǎn)全轉(zhuǎn)移

2011年9月15日，膠州市人民法院就李法喜與膠南市綠州農(nóng)資油業(yè)公司買賣合同糾紛一案做出民事判決，判令李法喜給付膠南市綠州農(nóng)資油業(yè)公司貨款78248元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1813元，共計(jì)80061元。判決生效后，被告人李法喜在判決指定的期間內(nèi)未履行給付義務(wù)，2013年8月15日，被告人李法喜與其妻劉某到民政部門協(xié)議離婚，將其僅有的財(cái)產(chǎn)房屋一套以近乎無償?shù)姆绞教幏纸o其妻及其子，后離開居住地，致使判決無法執(zhí)行。

執(zhí)行法官在多方查找財(cái)產(chǎn)無果的情況下，將其納入“失信被執(zhí)行人名單”，李法喜不乘坐飛機(jī)、動(dòng)車等交通工具，只在膠州周圍地區(qū)打零工逃避執(zhí)行。膠州市人民法院將李法喜涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機(jī)關(guān)。2014年12月13日，膠州市公安局以被告人李法喜涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪而立案偵查，當(dāng)日其妻劉某將80061元交到公安機(jī)關(guān)。

膠州市人民法院認(rèn)為，被告人李法喜有能力執(zhí)行人民法院的判決、裁定而拒不執(zhí)行，采用協(xié)議離婚、惡意處分財(cái)產(chǎn)等方式逃避法院執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被告人李法喜認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，并且其行為發(fā)生在刑法修正案（九）出臺(tái)之前，按照從舊兼從輕的原則，對(duì)被告人李法喜判處有期徒刑一年，緩刑一年，李法喜當(dāng)庭服判。