華商網(wǎng)-華商報4月21日報道 知名女藝人白百何和男模在泰國同游被偷拍，“出軌門”牽出白百何與陳羽凡早已離婚的事實。事件曝光后，據(jù)稱白百何已停止拍戲，終日以淚洗面，陳羽凡更是宣布無限時退出娛樂圈。

顯然，此次事件對這對曾經(jīng)的“模范夫妻”打擊巨大。但是，明星是否有隱私權(quán)？該如何界定？“狗仔隊”偷拍曝光明星隱私的行為是否合法？華商報記者采訪了法律界人士，聽聽他們怎么分析。

事件回放

白百何泰國約會男模被偷拍

4月12日，被稱為“內(nèi)地第一狗仔”的卓偉向娛樂圈扔出一個重磅炸彈：曾主演《失戀33天》《捉妖記》《滾蛋吧！腫瘤君》等影視作品的女演員白百何被拍到在泰國密會男模，被曝出軌。消息幾乎霸占各大娛樂網(wǎng)站頭條。

隨著事件的發(fā)展，明星隱私權(quán)的保護問題也再一次被提出。有聲音認為，明星作為公眾人物理應受到監(jiān)督，社會民眾對公眾人物的行為享有知情權(quán)。明星理應享有低于常人的隱私權(quán)保護和高于常人的道德水準，這是做明星的代價。

明星是否享有隱私權(quán)？

律師：他們享有有限的隱私權(quán)

陜西海普睿誠律師事務所律師唐惠說，隱私權(quán)是公民個人不愿意被公開的，也與社會公眾無關(guān)的私人信息、私人生活空間等自行支配的權(quán)利，是私人生活安寧與基本人格權(quán)利的保障，他人不能非法收集、利用和公開。隱私權(quán)作為公民的一項基本人格權(quán)利，演藝明星等社會公眾人物當然也享有，但與普通社會大眾有所區(qū)別。

唐惠認為，對明星丑聞的披露，來源合法真實又沒有編造等，不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)；對明星的私人信息，如身體健康、家庭成員、私人空間等與私人生活安寧相關(guān)的信息，不經(jīng)本人同意公開，構(gòu)成侵犯隱私權(quán)；公開明星隱私的目的，一般以社會公共事務、公共訴求等相關(guān)，但不應以吸引眼球的商業(yè)炒作、盈利為目的。“利用大眾窺私心里，違背真實的捕捉明星八卦、花邊等新聞，以提高信息傳播者的廣告價值，增加潛在的商業(yè)利益，構(gòu)成侵犯隱私權(quán)?！?/p>

“明星也是公民，其必然享有隱私權(quán)并且理應受到法律保護”，海普睿誠（北京）——海征誠律師事務所律師團隊認為，明星作為社會公眾人物，他們的一言一行都會產(chǎn)生強大的示范效應，應當受到公眾的監(jiān)督，因此明星需要合理讓渡一部分隱私權(quán)給公眾，對其身體特征、年齡、個人嗜好、婚戀狀況等隱私的披露，一般不構(gòu)成對娛樂明星隱私權(quán)的侵犯。進一步講，基于新聞自由和公民知情權(quán)的考量，對明星丑聞的披露只要來源合法，一般也不視為侵犯隱私權(quán)。因此，明星享有的是一種有限的隱私權(quán)。

明星隱私權(quán)紅線在哪？

律師：純粹私人信息私人空間不能侵犯

卓偉曾多次宣稱，“我認為新聞自由就是，只要是真實的，沒有我不能拍的，沒有我不能寫的，沒有我不能報的?！焙Ｕ髡\律師團隊認為，雖然對公眾人物尤其是明星的隱私權(quán)是有限的，但是并不代表報道就可以百無禁忌，“公眾人物只有當他們的個人事項與公眾享有知情權(quán)的公共事務、公共利益、公共合理興趣存在著聯(lián)系時，他們的隱私權(quán)才應該受到限制?！?/p>

該律師團隊列舉了幾類不當曝光的情況：首先是對純粹的私人信息的侵犯。對明星最私密的身體進行披露，發(fā)布他人的裸體照片，對明星性生活的報道，這會嚴重損害明星的名譽和人格尊嚴。比如“艷照門”，其照片來源并不合法，仍構(gòu)成對相關(guān)人等的隱私權(quán)侵犯。

其次是對私人空間的侵犯。凡是屬于私人支配的空間和場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬于個人隱私的范疇。明星對這些私人空間享有隱私權(quán)，任何人未經(jīng)其允許不可以擅自闖入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空間，也不得非法采用高倍望遠鏡、長焦距拍照等手段窺視明星的個人空間。沒拉窗簾被偷拍個人私生活的明星比比皆是，狗仔隊所謂的“我站在公共場所拍照，不算侵入私人空間”的說法毫無說服力。

還有就是對事實真相的夸大。社會公眾看到的影像資料作為所謂的證據(jù)，是經(jīng)過拍攝者的選擇、處理、拼湊而形成的公開版。小小的一個神態(tài)、動作可能就會在這種剪輯中被無限擴大和循環(huán)，充斥著主觀性、判斷性詞語，感情色彩濃厚，傾向性明顯的每一句描述都是法律的雷區(qū)，也是明星維權(quán)的武器。

明星隱私權(quán)保護法律不完善

律師建議：應提高精神損害撫慰金

從現(xiàn)實來看，明星隱私被侵犯的范圍越來越大，而我國關(guān)于隱私權(quán)保護尤其是明星的隱私權(quán)保護的法律并不完善。

2005年10月，美國加州出臺《反狗仔隊法》，率先通過了限制狗仔隊工作方式的法規(guī)，比如攝影師不得透過門窗拍臥室、不得在餐館竊聽談話等。該法案還對“以非法手段取得名人照片者”處以高額罰金，雇主連帶受罰。

我國雖然對包括隱私權(quán)在內(nèi)的公民人格權(quán)的保護在憲法、民法和刑法中均有相關(guān)規(guī)定，但是卻沒有將明星作為一個特殊的群體予以保護，也沒有將“狗仔隊”作為一種特殊職業(yè)對其行為予以規(guī)制。僅最高法院的司法解釋規(guī)定：對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，致使他人的名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。因此明星在隱私權(quán)被侵權(quán)時，我國司法判例僅是將其作為公眾人物對其隱私權(quán)進行限制解釋，卻沒有對其予以同等的特殊保護。

《治安管理處罰法》規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。相關(guān)法律也有精神撫慰金的規(guī)定，但是沒有規(guī)定計算方式和賠償標準，在司法實踐中取決于法官的自由裁量權(quán)。

海征誠律師團隊查閱了侵犯隱私權(quán)的相關(guān)案例，精神撫慰金少則幾百幾千，大多在1萬元左右，不會超過5萬元。但通過曝光明星隱私帶來的經(jīng)濟效益不可估量，相比之下，侵權(quán)的成本過低。只有提高精神損害撫慰金的數(shù)額，使賠償?shù)臄?shù)額大于或等于其所能獲得的利益，才會對侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用。他們認為，作為自然人，明星應該享有的隱私權(quán)底線不容侵犯。當權(quán)益被侵害時，明星應當勇于拿起法律武器保護自己，也讓侵權(quán)者為自己的行為承擔相應的責任。