秦升上訴

秦升應(yīng)該沒有看過《我不是潘金蓮》這本書，但他現(xiàn)在卻成了劉震云老師小說里的主人翁，要和那些冤枉自己的人較真兒到底。他的申訴被受理了，5月10日就要開庭審理。

停賽半年這事兒對于一個球員來講打擊確實(shí)太大，這也是秦升堅(jiān)持要以個人身份上訴的原因之一。還有一個更重要的原因是：這罰單存在很大問題，從法理、規(guī)則上是說不通的。

足協(xié)給秦升開罰單的措辭是：在死球的狀態(tài)下，使用猛烈力量，用腳底踩踏對方球員腳面，造成極其惡劣社會影響。所以禁賽六個月，從2017年3月12日至9月11日，罰款人民幣12萬元。

依據(jù)是有兩個：

第一個是《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第五十六條，“對球員和他人的不當(dāng)行為”：用暴力行為攻擊對手或他人處以至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席3場，并處罰款至少1.5萬元；給對方造成身體傷害或健康損害的，處以至少停賽或者禁止進(jìn)入替補(bǔ)席5場，并處罰款至少2.5萬元；

第二個是第四十九條，“從重處罰”中的第二點(diǎn)：情節(jié)惡劣、產(chǎn)生不良影響、造成嚴(yán)重后果的。從重處罰情形，由紀(jì)律委員會審議認(rèn)定。

第一個依據(jù)當(dāng)中，最重的處罰是給對方造成身體傷害或者健康損害，至少停賽5場。很顯然，秦升沒有給維特塞爾的身體帶來嚴(yán)重影響，后者被踩踏后依然可以繼續(xù)比賽。也就是說他的行為只是構(gòu)成了暴力，至少停賽3場。

足協(xié)紀(jì)律委員會處理此案時提到了第二個依據(jù)——“從重處罰”。紀(jì)律準(zhǔn)則中寫明：從重處罰情形，由紀(jì)律委員會審議認(rèn)定。也就是說，紀(jì)律委員會經(jīng)過審議認(rèn)定秦升應(yīng)該停賽半年。

秦升的行為當(dāng)然是非常惡劣的，而且是不道德的，甚至還會讓踢球的小孩子效仿，帶來非常大的負(fù)面影響。申花和權(quán)健的這場比賽還有不少海外直播，也有人認(rèn)為他把中超的臉面丟到了國外。而且秦升在中國足球圈里早就有“惡人”稱號，屬于那種容易犯錯的球員。

所有以上這些都是成立的?？墒?，紀(jì)律委員會這樣的“審議認(rèn)定”依然量刑過重。

秦升猛踩維特塞爾被紅牌罰下

國際賽場上，蘇亞雷斯咬人要比秦升的行為更加惡劣，他被英足總禁賽10場；喬伊·巴頓肘擊特維斯吃到紅牌之后對對方球員大打出手，停賽12場。這些行為要比秦升的更加惡劣，而且英超聯(lián)賽傳播范圍更廣，這些球員的影響力更大，“丟人”的程度也就更深。

他們這些人最重的處罰是12場，為什么秦升是半年？更何況《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》中所有停賽依據(jù)都是以“場次”為單位，而不是“年”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，停賽半年會讓秦升錯過22場中超比賽，這22場恐怕已不是《紀(jì)律準(zhǔn)則》中的那句能夠“從重處罰情形，由紀(jì)律委員會審議認(rèn)定”能夠說清楚的。

罰單產(chǎn)生之時，已經(jīng)有一種聲音出來——這樣的處罰是聽取了更高體育管理部門的意見。

不知這樣的聲音是為紀(jì)律委員會洗白，還是的確有這種情況。從目前了解到的種種反饋來看，的確有更高級別的體育管理部門對此事進(jìn)行了關(guān)注，相關(guān)發(fā)言人也就此事公開發(fā)表過看法。

可是作為具體職能部門，紀(jì)律委員會的工作應(yīng)該更具有獨(dú)立性，真正做到司法獨(dú)立。即便是更高層管理部門真的參與了意見，紀(jì)律委員會也應(yīng)該把情形、道理和更高層部門講清楚。我們需要追求的是法制，而不是人治。

就在沒有開庭之前，一種“秦升案是更高級別體育管理部門意見，無法改判”的論調(diào)在空氣中蔓延。這聲音讓人覺得毛骨悚然，在沒做努力前這樣說無疑是對潛規(guī)則的默認(rèn)和妥協(xié)。

罰單存很大問題，這個時候需要較真。不光足球，任何領(lǐng)域都如此。我們越來越缺乏討論精神和獨(dú)立思考能力，凡事喜歡隨大流。從《十二怒漢》到《十二公民》，我們整整晚了57年。

誰都知道這事在中國足球的管理體系當(dāng)中很難改判，但還是要為秦升和他律師這種較真精神鼓掌。

沒有較真，就沒有進(jìn)步。有的時候不得不承認(rèn)，社會的進(jìn)步和足球的進(jìn)步需要偏執(zhí)精神，哪怕這樣的現(xiàn)實(shí)讓人無比哀傷。撰文/趙宇