2017年伊始，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于深化職稱(chēng)制度改革的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。這項(xiàng)改革的“含金量”高在哪兒？回應(yīng)了哪些社會(huì)關(guān)切？未來(lái)職稱(chēng)評(píng)定將會(huì)有哪些大變化？一起聽(tīng)聽(tīng)人社部有關(guān)負(fù)責(zé)人及專(zhuān)家的詳細(xì)解讀。
尹志燁繪
01
完善職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——以實(shí)績(jī)論英雄
“我這么多年評(píng)職稱(chēng)就卡在外語(yǔ)上，要不然早就評(píng)上了高級(jí)會(huì)計(jì)師。”現(xiàn)年50多歲的王權(quán)平是山東一家企業(yè)的老職工，因?yàn)橥庹Z(yǔ)不過(guò)關(guān)始終沒(méi)評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)，“我干了一輩子會(huì)計(jì)，平時(shí)從來(lái)用不著外語(yǔ)，只跟數(shù)字打交道，為什么評(píng)職稱(chēng)要考外語(yǔ)呢？”
現(xiàn)在，隨著職稱(chēng)制度的改革，如老王這般遺憾得以避免。取消職稱(chēng)外語(yǔ)的“硬杠杠”也成為本次改革為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。
事實(shí)上，職稱(chēng)外語(yǔ)考試政策并非一成不變，而是根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整。自上世紀(jì)90年代起，我國(guó)曾印發(fā)三個(gè)有關(guān)職稱(chēng)外語(yǔ)的通知。然而，由于種種原因，這些改革調(diào)整措施并沒(méi)有從根本上解決職稱(chēng)外語(yǔ)考試所存在的問(wèn)題。
本次職稱(chēng)制度改革明確規(guī)定，對(duì)職稱(chēng)外語(yǔ)考試不作統(tǒng)一要求。“需要注意，不作統(tǒng)一要求，并不是說(shuō)大家可以不用學(xué)外語(yǔ)了。”人社部專(zhuān)技司司長(zhǎng)俞家棟說(shuō)，“隨著我國(guó)在世界舞臺(tái)上扮演的角色越來(lái)越重要，國(guó)際交流也日益增多，都對(duì)人才的外語(yǔ)水平有一定的要求。因此，從導(dǎo)向上而言，我們?nèi)匀还膭?lì)大家努力學(xué)習(xí)外語(yǔ)。”
此外，改革明確不將論文作為評(píng)價(jià)應(yīng)用型人才的限制性條件，注重考核專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責(zé)的工作績(jī)效、創(chuàng)新成果，增加技術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)利、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)推廣、標(biāo)準(zhǔn)制定、決策咨詢(xún)、公共服務(wù)等評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，將科研成果取得的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益作為職稱(chēng)評(píng)審的重要內(nèi)容。
“職稱(chēng)改革確立了一個(gè)導(dǎo)向，就是評(píng)價(jià)人才要用品德、能力、貢獻(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)，而不僅僅是靠一些論文、學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)這些，就是大家所說(shuō)的，讓工作稱(chēng)職的人能夠評(píng)上職稱(chēng)，讓那些干工作的人、有貢獻(xiàn)的人能夠評(píng)上職稱(chēng)。”中國(guó)人事科學(xué)研究院研究員吳江說(shuō)。
02
下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限——破除評(píng)聘脫節(jié)
俗話說(shuō)，外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。要對(duì)職稱(chēng)評(píng)定進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)、注重實(shí)績(jī)，必然要求對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。只有身處本領(lǐng)域，對(duì)此有深入研究和深刻體會(huì)的評(píng)價(jià)主體，才能夠?qū)θ瞬抛鞒龈茖W(xué)的評(píng)判。
以往職稱(chēng)評(píng)定過(guò)程中，或多或少存在評(píng)聘脫節(jié)現(xiàn)象，即評(píng)職稱(chēng)的不是用人主體、用人主體恰恰沒(méi)有評(píng)職稱(chēng)的權(quán)限。大部分的職稱(chēng)評(píng)定都是由政府主管部門(mén)進(jìn)行，尤其是高級(jí)職稱(chēng)的評(píng)委會(huì)基本是由政府主管部門(mén)組織成立的評(píng)委會(huì)。這就導(dǎo)致評(píng)審人對(duì)于人才的評(píng)價(jià)難以深入其工作一線了解觀察，進(jìn)而導(dǎo)致人才職稱(chēng)的評(píng)定最終只能通過(guò)論文得以反映其工作，久而久之形成了唯論文、唯資歷等消極現(xiàn)象，而這也間接催生了學(xué)術(shù)造假、花錢(qián)發(fā)論文等不正之風(fēng)。
與此同時(shí)，評(píng)聘脫節(jié)也給用人單位造成了困擾。只看職稱(chēng)或論文聘用來(lái)的人才可能并不符合實(shí)際用人需求，而工作實(shí)績(jī)突出的人才卻因評(píng)審僵化導(dǎo)致評(píng)不上與其能力相稱(chēng)的職稱(chēng)，人才發(fā)展因此受限，用人單位也陷入尷尬。
為此，職稱(chēng)制度改革從兩方面著手改進(jìn)。
一方面，豐富職稱(chēng)評(píng)價(jià)方式?！?/strong>
建立以同行專(zhuān)家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，注重引入市場(chǎng)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組，提高職稱(chēng)評(píng)價(jià)的針對(duì)性和科學(xué)性。
吳江認(rèn)為，這一改革體現(xiàn)了“內(nèi)行看內(nèi)行”精神，評(píng)價(jià)人才的方法很多，但是要注重業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)，“比如搞農(nóng)業(yè)的，就得農(nóng)業(yè)專(zhuān)家來(lái)評(píng)定職稱(chēng)，搞中小學(xué)教育的，就得搞中小學(xué)教育的專(zhuān)家來(lái)評(píng)定，不能讓大學(xué)教授來(lái)評(píng)中小學(xué)教師，這樣才能更加科學(xué)地評(píng)定人才水平的高低。”
另一方面，下放職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限?！?/strong>
發(fā)揮用人主體在職稱(chēng)評(píng)審中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審。
“一些高校、大型企業(yè)，他們的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能比政府組織的評(píng)委會(huì)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，也更加符合用人實(shí)際，評(píng)價(jià)自己用的人可能也會(huì)更加謹(jǐn)慎。這就可以把評(píng)審權(quán)下放給他們，讓他們自己評(píng)價(jià)人才。”俞家棟說(shuō)，“這在節(jié)約政府運(yùn)行成本的同時(shí)，也促進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，政府主管部門(mén)要做好事后備案，也要做好監(jiān)督。”
03
拓展評(píng)價(jià)人員范圍——評(píng)職稱(chēng)更公平
隨著經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的人才職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。以往27個(gè)系列的職稱(chēng)評(píng)定多面向體制內(nèi)人員，非公領(lǐng)域里的民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)等人才的職稱(chēng)評(píng)定存在機(jī)制上的不順暢問(wèn)題。
“以演員為例，國(guó)家話劇院的演員職稱(chēng)評(píng)定可以按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行，但一些‘北漂’演員，一些小的話劇院或者影視城的演員，如果按照以往的制度，他們的職稱(chēng)評(píng)定就是個(gè)難題。”俞家棟說(shuō)，“這次職稱(chēng)改革就要破除體制內(nèi)外的界限，只要是專(zhuān)業(yè)人才，就有職稱(chēng)評(píng)定的權(quán)利。”
《意見(jiàn)》提出，進(jìn)一步打破戶(hù)籍、地域、身份、檔案、人事關(guān)系等制約，創(chuàng)造便利條件，暢通非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自由職業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才職稱(chēng)申報(bào)渠道?？萍肌⒔逃?、醫(yī)療、文化等領(lǐng)域民辦機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才與公立機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才在職稱(chēng)評(píng)審等方面享有平等待遇。
“評(píng)價(jià)范圍擴(kuò)大了，評(píng)價(jià)主體也多元化，一些行業(yè)組織和協(xié)會(huì)，還有專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，都可以通過(guò)政府授權(quán)以后，提供評(píng)定職稱(chēng)的服務(wù)。但是，評(píng)審權(quán)下放了，評(píng)價(jià)主體多元化了，還得用好職稱(chēng)評(píng)定這個(gè)‘指揮棒’，不能想怎么指揮就怎么指揮。”吳江說(shuō)。
加強(qiáng)職稱(chēng)評(píng)審的監(jiān)管，轉(zhuǎn)變政府職能，則成為本次職稱(chēng)制度改革的題中之義。評(píng)審權(quán)的下放并不代表政府主管部門(mén)可以撒手不管了，評(píng)審范圍的擴(kuò)大和多元化，也不代表職稱(chēng)評(píng)定可以隨性而為。
因此，《意見(jiàn)》提出多項(xiàng)措施加強(qiáng)評(píng)審監(jiān)督，如完善各級(jí)職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)核準(zhǔn)備案管理制度，明確界定評(píng)審委員會(huì)評(píng)審的專(zhuān)業(yè)和人員范圍，從嚴(yán)控制面向全國(guó)的職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)；
完善評(píng)審專(zhuān)家遴選機(jī)制，加強(qiáng)評(píng)審專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)，積極吸納高校、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)、企業(yè)專(zhuān)家，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理；
企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)不得利用職務(wù)之便為本人或他人評(píng)定職稱(chēng)謀取利益；
建立職稱(chēng)評(píng)審回避制度、公示制度和隨機(jī)抽查、巡查制度，建立復(fù)查、投訴機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)全過(guò)程的監(jiān)督管理；……
“以前政府主管部門(mén)習(xí)慣審批，現(xiàn)在要加強(qiáng)事中事后的監(jiān)管，這對(duì)于政府主管部門(mén)而言既是角色轉(zhuǎn)變，也是全新挑戰(zhàn)。”俞家棟說(shuō)，“我們需要逐漸學(xué)習(xí)和適應(yīng)這種角色的轉(zhuǎn)變，并加強(qiáng)制度建設(shè)，讓職稱(chēng)評(píng)定更加公平公正，成為衡量人才的準(zhǔn)確標(biāo)尺，也成為進(jìn)一步釋放人才紅利的催化劑。”
俞家棟表示，接下來(lái)主管部門(mén)還將出臺(tái)多個(gè)職稱(chēng)系列的配套改革細(xì)則，具體指導(dǎo)改革實(shí)踐。
