——訪北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華
隨著“寶能系”第五次舉牌萬科A，其持股比例上升到25%，“寶萬之爭”再度進(jìn)入白熱化。北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華接受中國證券報(bào)記者專訪時(shí)表示，在我國，建立透明的市場體系和具有強(qiáng)大威懾力的法律規(guī)則體系，以及對(duì)應(yīng)的規(guī)范公司治理機(jī)制已經(jīng)相當(dāng)迫切。應(yīng)及時(shí)出臺(tái)小股東集體訴訟條款，推行強(qiáng)制性分紅，制定內(nèi)幕交易及證券欺詐處罰法等。要通過完善市場和法律，讓公司不盡職、亂作為或違規(guī)行為承擔(dān)遠(yuǎn)超其對(duì)應(yīng)所得的巨大成本。
控制權(quán)爭奪危害企業(yè)發(fā)展
中國證券報(bào)：“寶萬之爭”可以看成是股權(quán)與控制權(quán)之間的博弈，您如何看待這場博弈？
高明華：市場的不透明、法律制度的不健全，使得企業(yè)的控制權(quán)爭奪成為我國資本市場普遍現(xiàn)象，萬科事件更是把這種控制權(quán)爭奪推向了極致。其后果非常嚴(yán)重，它撕裂了不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，激化了不同利益相關(guān)者的矛盾，造成企業(yè)動(dòng)蕩頻繁，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常運(yùn)營和發(fā)展，嚴(yán)重影響企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。這種控制權(quán)爭奪中，爭奪者都冠冕堂皇地打著“謀企業(yè)發(fā)展”旗號(hào)，實(shí)則危害企業(yè)發(fā)展，更侵蝕中小投資者利益。從寶萬之爭來看，一是市場要透明，二是法規(guī)要嚴(yán)厲。
萬科董事會(huì)需進(jìn)一步改進(jìn)
中國證券報(bào)：您怎么看待萬科的公司治理？萬科事件暴露出哪些問題？
高明華：從萬科的公司治理指數(shù)來看，其財(cái)務(wù)治理指數(shù)為66.39分，在整個(gè)上市公司中排名148位；自愿性信息披露指數(shù)為59分，排名第15位；中小投資者權(quán)益保護(hù)為60.07分，排名第四；董事會(huì)治理指數(shù)最低，為57.94分，排名266位。從數(shù)據(jù)來看，應(yīng)該說萬科董事會(huì)做得不是很好，還需進(jìn)一步改進(jìn)。
整個(gè)事件過程暴露出很多問題。一是信息披露問題。作為管理層有充分披露的義務(wù)，在寶能增持的過程中涉及權(quán)益變動(dòng)時(shí)，不管是寶能、華潤還是萬科的管理層都沒有及時(shí)披露相關(guān)信息。萬科突然復(fù)牌后的連續(xù)跌停，給中小投資者帶來了很大損失。二是獨(dú)立董事的失職。獨(dú)立董事必須獨(dú)立，獨(dú)立董事一定要做大量的調(diào)研、分析、搜集信息，在此基礎(chǔ)上做出可行性分析，然后才能夠決策，才能夠投票決策。此次寶萬事件中，從華生的言論可以看出，開董事會(huì)之前其對(duì)絕大部分信息都不知情，而是會(huì)場中得知。此外，獨(dú)董海聞?dòng)?015年12月辭職，但萬科公告稱，在下任獨(dú)立董事因其辭職產(chǎn)生空缺前，海聞將按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定繼續(xù)履行獨(dú)立董事職責(zé)。但在萬科引入深圳地鐵這一董事會(huì)關(guān)鍵性的重大議決場合，海聞沒有參會(huì)并委托華生投票，這不符合公司治理要求。僅僅因?yàn)樽约赫?qǐng)辭，就可以不問公司事務(wù)是對(duì)法規(guī)的誤解。三是萬科董事會(huì)的不作為。作為董事會(huì)主席的王石有召集董事會(huì)的職責(zé)，從2015年12月17日寶能成為第一大股東開始直到2016年6月17日，期間沒有開過一次董事會(huì)，沒有提供一個(gè)可以和華潤、寶能等重新協(xié)商的機(jī)會(huì)。此外，寶能提議召開臨時(shí)股東大會(huì)被拒。實(shí)際上，董事會(huì)是無權(quán)拒絕寶能提出的召開臨時(shí)股東大會(huì)的請(qǐng)求。四是改革所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。華潤若在去年股價(jià)高的時(shí)候買入大量萬科股票，保證華潤第一大股東的地位，作為央企，也怕承擔(dān)國資流失的責(zé)任，所以華潤也有一些顧慮。五是政府監(jiān)管也不到位。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司信息披露等方面的監(jiān)管。
建立透明市場和法律體系
中國證券報(bào)：為避免類似“寶萬之爭”現(xiàn)象繼續(xù)上演，未來在規(guī)則和制度上應(yīng)如何改進(jìn)？股權(quán)爭戰(zhàn)過程中，如何保護(hù)中小投資者的利益？
高明華：建立透明的市場體系和具有強(qiáng)大威懾力的法律規(guī)則體系，以及對(duì)應(yīng)的規(guī)范的公司治理機(jī)制。完善的市場和法律環(huán)境下，大股東不必?fù)?dān)心會(huì)失去大股東地位，因?yàn)榧词故ゴ蠊蓶|地位，也不會(huì)損失權(quán)益；獨(dú)立董事不用擔(dān)心因自身的獨(dú)立、負(fù)責(zé)任的行為而遭受威脅；內(nèi)部管理層也不用擔(dān)心因不掌握控制權(quán)而失去經(jīng)營權(quán)。他們只有一個(gè)擔(dān)憂，那就是，如果由于自己的不盡職、亂作為或違規(guī)而導(dǎo)致企業(yè)受損，那么，他們或者被市場淘汰，或者被法律嚴(yán)厲懲處。
美國企業(yè)股權(quán)高度分散，幾乎不存在大股東問題。美國有專門的《與腐敗無關(guān)聯(lián)法案》《內(nèi)幕交易及證券欺詐處罰法》《公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案》（即“SOX法案”）。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中還有專門的集體訴訟和索賠制度，這一制度被廣泛使用于中小投資者權(quán)益保護(hù)中。在美國，與資本市場相關(guān)的法律制度不僅系統(tǒng)性強(qiáng)，而且相當(dāng)嚴(yán)格。這些法規(guī)對(duì)侵權(quán)者的處罰力度都非常大，侵權(quán)的成本大大高于侵權(quán)的違法所得，使得侵權(quán)者不敢越雷池一步。除了法律規(guī)則，美國還有有效的公司治理機(jī)制對(duì)公司內(nèi)部人施以監(jiān)督，如股東“民調(diào)制度”。另外，CEO由董事會(huì)聘任，但其一旦出現(xiàn)重大失誤或錯(cuò)誤，給公司造成巨大損失，即使董事會(huì)不想罷免，投資者（盡管是中小投資者）也會(huì)向董事會(huì)施加壓力，要求罷免。（記者 劉麗靚）
