近日，山西省臨汾市頻現(xiàn)超高濃度二氧化硫污染事件。1月15日，山西省環(huán)保廳對(duì)外發(fā)布稱，環(huán)保部與山西省政府聯(lián)合派出專家組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨汾二氧化硫居高不下存在五大原因，包括臨汾市區(qū)86臺(tái)130蒸噸燃煤鍋爐基本上無脫硫措施；東城集中供熱沒有安裝在線監(jiān)測(cè)，脫硫裝置形同虛設(shè)，廠區(qū)面貌臟亂，管理措施不到位等。（《新京報(bào)》1月16日）

專家組給出的“診斷報(bào)告”顯示，臨汾市對(duì)二氧化硫防護(hù)預(yù)報(bào)、宣傳不夠，預(yù)案中沒有專門針對(duì)二氧化硫的預(yù)警措施，沒有針對(duì)二氧化硫超標(biāo)問題向群眾進(jìn)行重點(diǎn)宣傳和專門預(yù)報(bào)。這是一起責(zé)任事件，應(yīng)無疑義。

從專家調(diào)查組的意見和結(jié)論看，由環(huán)保部與山西省政府聯(lián)合派出的專家組，與其說是對(duì)于二氧化硫濃度爆表原因的挖掘，不如說是對(duì)當(dāng)?shù)卣块T在嚴(yán)重污染天氣中表現(xiàn)的一次“問診”。調(diào)查結(jié)論揭示了重污染天氣的形成原因，也撥開了當(dāng)?shù)厮嬖诘?ldquo;治理陰霾”。

首先是事件應(yīng)對(duì)中充斥的“文字游戲”。比如，此前臨汾市環(huán)保局副局長(zhǎng)張文清曾表示，臨汾70%的二氧化硫?yàn)榫用袢加蒙⒚?，該?shù)據(jù)經(jīng)過了專家組的測(cè)算。但環(huán)保部專家組負(fù)責(zé)人柴發(fā)合予以否認(rèn)，他透露，這一結(jié)論是臨汾當(dāng)?shù)刈运愕?。遭到質(zhì)疑后，張文清又辨稱，外界公布的臨汾市區(qū)概念不同。他的市區(qū)概念是指外環(huán)線以內(nèi)的155平方公里，“這里面一個(gè)企業(yè)都沒有，所以說70%。”然而，臨汾市環(huán)保局一位工作人員坦言，臨汾周邊有山西同世達(dá)、山西海姿等焦化企業(yè)，“大企業(yè)如果沒做好排污，排量能超過成千上萬戶居民燃煤的量，所以不能說70%來自居民散煤燃燒。”

除此之外，對(duì)于為何未啟動(dòng)預(yù)警的問題，張文清反問記者：全國(guó)哪個(gè)城市有關(guān)于二氧化硫的專門預(yù)警？你找給我看看?？删驮谶@之前的幾天，張文清明明說的是：“建立二氧化硫預(yù)報(bào)預(yù)警機(jī)制……適時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)防措施。”污染事件引發(fā)全國(guó)關(guān)注后，仍出現(xiàn)如此多自相矛盾的說法，該如何令民眾相信當(dāng)?shù)氐闹卫矸e極性？在平時(shí)，臨汾市民又何以弄清到底哪種說法是真？

其次，官方展示的治理成績(jī)與實(shí)質(zhì)效果之間的斷裂。有媒體報(bào)道，2016年，臨汾為打贏環(huán)保戰(zhàn)役，對(duì)鋼鐵、焦化、電力等工業(yè)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保設(shè)施的提標(biāo)改造；投入3.1億元對(duì)居民煤煙污染進(jìn)行治理……爆表事件當(dāng)天，官方公布了“鐵腕治污”的成績(jī)。若僅看這些表述，人們幾乎看不到任何漏洞。但事實(shí)真是如此嗎？

僅舉一例。在這次省環(huán)保廳公開的第5個(gè)原因中，涉及的東城集中供熱項(xiàng)目即為臨汾海姿供氣供熱公司。而在去年12月5日，山西省環(huán)保廳在官方網(wǎng)站通報(bào)，海姿供熱公司的母公司，山西海姿焦化有限公司污染源廢氣在線監(jiān)控設(shè)施未驗(yàn)收，并稱該公司已完成在線監(jiān)控設(shè)施調(diào)試工作，預(yù)計(jì)在12月20日前完成驗(yàn)收?？山窄h(huán)保部專家組前去調(diào)研，該公司所屬的東城電熱又被查出污染問題。這難道僅僅是巧合？看來，對(duì)于治污，不僅要看官方部門說了什么，更要看沒說什么，真正做了什么。

山西省環(huán)保廳和環(huán)保部介入后，臨汾相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言“心急如焚”，并表示“專家把脈問診，可謂雪中送炭”。然而，此前多次爆表而無任何預(yù)警行動(dòng)，實(shí)在讓人感受不到當(dāng)?shù)毓俜降?ldquo;心急如焚”。上級(jí)調(diào)查組來了再進(jìn)行這樣的表態(tài)，該負(fù)責(zé)人“急”的到底是嚴(yán)重污染天氣本身，還是事件引發(fā)上級(jí)關(guān)注而可能影響自己的“烏紗帽”？

環(huán)保部和省環(huán)保廳介入調(diào)查，體現(xiàn)了上級(jí)部門對(duì)于污染事件的重視。這項(xiàng)關(guān)系到民眾切身利益的事情，非要等到上級(jí)部門出手才看到“真相”，到底只是技術(shù)原因，還是地方政府本就積極性不夠，心存僥幸，不愿揭開真相？如果所有地方的污染天氣治理都要靠上面推著走，是不是一種悲哀？耐人尋味的是，專家組調(diào)查報(bào)告剛發(fā)布，媒體向臨汾市環(huán)保局詢問“86臺(tái)鍋爐是工業(yè)生產(chǎn)使用還是居民供暖使用”等問題，又未得到回復(fù)。二氧化硫爆表事件，真的能夠成為臨汾環(huán)境治理的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？