今天（12月30日）上午，廣東省高級人民法院對備受關(guān)注的“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案作出再審判決。廣東高院再審判決撤銷深圳中院二審判決，維持深圳南山區(qū)法院一審民事判決。至此，紛擾幾年，備受關(guān)注的這一糾紛塵埃落定， 江蘇衛(wèi)視可以繼續(xù)使用“非誠勿擾”欄目名稱。
江蘇衛(wèi)視大型生活服務(wù)類節(jié)目《非誠勿擾》在全國家喻戶曉，節(jié)目自2010年1月15日開播以來，受到廣大觀眾的喜愛和歡迎，屢創(chuàng)收視奇跡，成為現(xiàn)象級節(jié)目。二審判決后一度改名為《緣來非誠勿擾》。
“非誠勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案始末
2009年2月16日，原告金阿歡申請注冊“非誠勿擾”商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)），2010年9月7日被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊在第45類婚姻介紹所、交友服務(wù)等服務(wù)上。2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》電視節(jié)目開播。開播前，江蘇衛(wèi)視與華誼兄弟公司簽訂許可合同，被許可使用“非誠勿擾”電視節(jié)目名稱及商標(biāo)，并逐年持續(xù)支付了許可使用費(fèi)。2013年2月，金阿歡以商標(biāo)侵權(quán)為由，將江蘇省廣播電視總臺（以下簡稱江蘇廣電）及珍愛網(wǎng)訴至深圳南山區(qū)法院。
一審判決駁回金阿歡訴訟請求
2014年12月，深圳南山區(qū)法院一審判決認(rèn)為，該案的主要爭議焦點(diǎn)在于被告江蘇廣電、珍愛網(wǎng)公司是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。“非誠勿擾”既是被告江蘇廣電電視節(jié)目的名稱,也是一種商標(biāo),一種服務(wù)商標(biāo)，被告江蘇廣電使用“非誠勿擾”是商標(biāo)性使用。而且，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面綜合考察，不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，深圳南山區(qū)法院判決駁回了金阿歡的訴訟請求。金阿歡因不服一審判決，上訴至深圳中院。
二審判決《非誠勿擾》欄目名稱構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
深圳中院認(rèn)為，該案的關(guān)鍵問題在于江蘇廣電使用“非誠勿擾”電視節(jié)目名稱與涉案商標(biāo)核定服務(wù)類別是否相同或者近似，兩被上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)。
深圳中院二審判決，《非誠勿擾》節(jié)目名稱侵犯了金阿歡享有的“非誠勿擾”商標(biāo)專用權(quán)，江蘇廣電旗下江蘇衛(wèi)視應(yīng)立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱；珍愛網(wǎng)立即停止使用“非誠勿擾”名稱進(jìn)行廣告推銷、報(bào)名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。
被告均不服二審判決申請?jiān)賹?/p>
江蘇廣電與珍愛網(wǎng)均不服二審判決，向廣東高院申請?jiān)賹?，請求該院進(jìn)行提審并判決撤銷二審判決，駁回金阿歡的全部訴訟請求。廣東高院經(jīng)審查，于2016年5月13日裁定提審該案。
再審判決認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
廣東高院認(rèn)為，在判斷此類電視節(jié)目是否與某一服務(wù)類別相同或類似時，不能簡單、孤立地將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來，片面、機(jī)械地作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)綜合考察節(jié)目的整體和主要特征，把握其行為本質(zhì)，作出全面、合理、正確的審查認(rèn)定，并緊扣商標(biāo)法宗旨，從相關(guān)公眾的一般認(rèn)識出發(fā)充分考察被訴行為是否導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，恰如其分地作出侵權(quán)與否的判斷。
鑒于已經(jīng)認(rèn)定江蘇廣電的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故金阿歡關(guān)于珍愛網(wǎng)與江蘇廣電構(gòu)成共同侵權(quán)的主張不能成立。
廣東高院認(rèn)定，江蘇廣電與珍愛網(wǎng)關(guān)于被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的再審請求和理由成立，二審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯誤。判決撤銷深圳中院二審判決，維持深圳南山區(qū)法院一審民事判決。
判決如下：
一、撤銷廣東省深圳市中級人民法院(2015)深中法知民終字第927號民事判決。
二、維持廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2013)深南法知民初字第208號民事判決。
本案一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由金阿歡負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
