“十三五”期間，細(xì)顆粒物（PM2.5）未達(dá)標(biāo)地級(jí)及以上城市濃度累計(jì)下降18%；到2020年，地級(jí)及以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率達(dá)80%以上。12月5日，《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》正式發(fā)布，《規(guī)劃》中提出12項(xiàng)約束性指標(biāo)。其中涉及環(huán)境質(zhì)量的8項(xiàng)指標(biāo)，是第一次進(jìn)入五年規(guī)劃的約束性指標(biāo)。

生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存。像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境，任何有助于生態(tài)環(huán)境保護(hù)向好的規(guī)劃和措施，都值得鼓勵(lì)和嘗試。首度將涉及環(huán)境質(zhì)量的8項(xiàng)指標(biāo)化為《規(guī)劃》的約束性指標(biāo)，無疑擊中了現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，順應(yīng)了社會(huì)吁求。約束性指標(biāo)建立了一個(gè)參照系，既為生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)施提供一個(gè)階段性目標(biāo)體系，亦為生態(tài)環(huán)境保護(hù)效率評(píng)估立標(biāo)桿。

每個(gè)人都是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的受益者，也都是環(huán)境污染的制造者，沒有什么領(lǐng)域比生態(tài)保護(hù)更需要政府、企業(yè)、家庭、公民、社團(tuán)等共同參與、協(xié)同共治。就我國目前的實(shí)踐而言，公眾參與不足是一塊顯見的短板。題中之義涵括兩個(gè)方面：生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公民意識(shí)不足，缺乏參與的自覺性與主動(dòng)性；參與共治的管道不暢、話語權(quán)不足，公眾意見難以轉(zhuǎn)化為公共決策，難以對(duì)行政行為產(chǎn)生有效影響。

《規(guī)劃》提出約束性指標(biāo)，從紙上走到地上，誰來保障監(jiān)測(cè)指標(biāo)的科學(xué)性與精準(zhǔn)度？自說自話的環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與發(fā)布，數(shù)據(jù)客觀性難免受到非科學(xué)因素的干預(yù)。事實(shí)上，也經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形，政府部門公布的環(huán)境監(jiān)督數(shù)據(jù)與公眾觀感大相徑庭。囿于認(rèn)知水平與技術(shù)手段的受限，大多數(shù)情況下，公眾也只能靠觀感。譬如對(duì)水環(huán)境質(zhì)量只能靠鼻子嗅、眼睛看，沒有多少人知道水里含了什么污染物，水質(zhì)屬于第幾類。再者說，就算得到具體數(shù)據(jù)，誰會(huì)采信公眾的數(shù)據(jù)？

有權(quán)利就有義務(wù)，有指標(biāo)還要落實(shí)，如果責(zé)任方不落實(shí)，誰來監(jiān)督履職情況與行政問責(zé)？過往不少“一票否決”制并沒有硬到底，很大一部分原因就在于公共政策的組織、實(shí)施、評(píng)估、監(jiān)督處于“內(nèi)循環(huán)”狀態(tài)，公眾無從置喙、無可奈何，公眾對(duì)失職官員意見再大，也只能“自我消化”。想讓生態(tài)環(huán)境保護(hù)問責(zé)走出這一怪圈，就要想辦法加大公眾監(jiān)督的話語權(quán)，讓在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中過不了“民意關(guān)”的官員過不了“組織關(guān)”。輔以合理的制度設(shè)計(jì)，讓指標(biāo)“帶電運(yùn)行”，才會(huì)產(chǎn)生震懾力與約束力。

如果說原子化的公民意見難以統(tǒng)一，那么還有一種“替代品”：生態(tài)環(huán)境保護(hù)的非政府組織。它們較好地代表了公眾的生態(tài)意愿，并且有能力參與政府的生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策制定、企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃以及對(duì)全過程實(shí)施監(jiān)督?？傊?，不妨適度開放生態(tài)環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)，適當(dāng)增加“生態(tài)民生”。