11月23日，在上海舉辦的第八屆中國非公募基金會論壇2016年會上，公益專家徐永光用“公益創(chuàng)新只做‘小而美’，不求規(guī)?；蜁蔀樽晕姨兆淼幕ㄈC腿”這樣勁爆的說法來為其發(fā)起的“中國好公益平臺”做傳播。

當(dāng)我看到有人說徐永光這么說是“為了擴大公益的影響力”，我笑了。顯然，公益行業(yè)不應(yīng)該靠聲音大來決定誰更有道理，不應(yīng)該用“勁爆的說法”來吸引眼球。我認(rèn)為，公益“規(guī)?；?rdquo;只是為“博眼球”制造的概念，千萬不要當(dāng)真。

我不太懂公益，但是我懂中國的公益，中國公益對概念的重視超過實際的行動。不過，當(dāng)有人聽到“小而美”為“花拳繡腿”的時候，都想起了“橘化為枳”的故事。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也”，“橘化為枳”告訴我們一個現(xiàn)實，很多解決社會問題項目，在北方有效，放到南方也許就很難解決問題。

公益“小而美”當(dāng)然沒有錯，公益原本就是從人與人互助發(fā)展出來的，從社區(qū)推延到社會，乃至人與人之間的社會義務(wù)。比如，社區(qū)互助、社會創(chuàng)新探索都是小而美。小而美的公益項目不是花拳繡腿，而是社會公益中最重要的部分，否定“小而美”而強調(diào)“規(guī)?；?rdquo;就好比是忘記了“毋以善小而不為”的古訓(xùn)。

事實上，很多今天看起來有“規(guī)模”的項目，都離不開“小而美”時代的各種錘煉。譬如：墨西哥K assalow醫(yī)生發(fā)起的視覺春天(V isionSpring)，發(fā)展到在拉丁美洲、非洲和亞洲的20多個國家，支持了超過220萬副眼鏡幫助貧困人口的成績，用了15年的時間。

還有，被全世界“山寨”得一塌糊涂的“尤努斯小額貸款”，格萊珉銀行在“小而美”的路上走了好多年，走到很多人羨慕的“盈利”，整整花費了18年時間。

要知道，無論是做商業(yè)產(chǎn)品還是公益產(chǎn)品，都需要在“小而美”階段付出時間、精力、技術(shù)和熱情，來一點點地完善，特別是以改善“人與社會”關(guān)系的公益產(chǎn)品，涉及到受助人的賦權(quán)和賦能，更是需要“大膽假設(shè)，小心求證”，繞開一個前進中的陷阱。

一個具備“規(guī)模化”的產(chǎn)品，起碼需要具備簡單易用、易轉(zhuǎn)移、易傳播等幾個特點，其成熟需要一個復(fù)雜的形成過程。從產(chǎn)品設(shè)計開始，基本上要通過：抽象思考、邏輯推演、試驗、理論體系、產(chǎn)品化的一系列工作。

社會公益服務(wù)，如果只是簡單的“山寨”，哪怕是“山寨”“墻上掛衣服”、“地鐵里撒書”這樣簡單的項目，都必然是“來得快，死得快”。社會公益服務(wù)的核心是改變“人”，人的認(rèn)知和社會關(guān)系在公益項目實施過程中沒有改變，無論投入多少“善款”拷貝的項目，都必然失敗。

一個公益項目如果只重視標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制和規(guī)模化，而不強調(diào)人與人的連接，不強調(diào)針對不同群體的差別化服務(wù)，這樣的公益項目即便“規(guī)?；?rdquo;，它的社會價值又在哪里呢？又如何推動社會進步？

公益服務(wù)“規(guī)模化”需要大規(guī)模的社會協(xié)作，需要整合大量的人力物力，在這個方面，無論是大組織還是小機構(gòu)，其能力是有限的。對于慈善公益組織來說，絕對不是越大越厲害，而更可能是越大越麻煩。一個公益項目“規(guī)模”擴張到一定程度，如果真正有利于改善“公共福利”，那么就該是政府接手實施，而不是讓慈善公益組織靠此找“飯票”活著。

政府推動社會福利是“高速公路式”的，沿著主動脈前進，公益組織做的事情是拾遺補缺，保證毛細血管的暢通。主動脈失血就會死亡，毛細血管堵塞就會癱瘓。人體如此，社會公益也是如此，社會公益組織做的就是拾遺補缺，與主動脈互動，保證毛細血管的暢通，毛細血管真的“規(guī)?；?rdquo;，又能如何？

公益產(chǎn)品規(guī)?；?，必然會涉及社會協(xié)作，社會協(xié)作就不可避免地要面臨協(xié)作不足和協(xié)作過度，甚至協(xié)作失敗。一個好的公益項必須面對的問題，在規(guī)?；纳鐣f(xié)作中，如何去保證行動、理念和目標(biāo)的統(tǒng)一性和靈活性。市場化的“社會協(xié)作”系統(tǒng)是通過“錢”為主要杠桿來實現(xiàn)的，而公益項目的“社會協(xié)作”系統(tǒng)是通過價值觀、共同的社會目標(biāo)來實現(xiàn)的，相比較于“錢”而言，“價值觀”和“社會目標(biāo)”的協(xié)調(diào)就復(fù)雜得多，不僅僅是協(xié)作組織，甚至每一個協(xié)作者都有自己的認(rèn)知。

一個公益項目，在不同的運作模式之上，效果也是大不一樣的。公益項目的社會義務(wù)屬性，決定了社會參與的自由度很高，一個人參與不參與某個公益項目是這個人的自由，其主要的驅(qū)動力是參與者對公益項目的社會認(rèn)同，而不是喊一嗓子“好公益”那么簡單。

“中國好公益平臺”不談社會問題，不談解決方案，不談價值觀與社會參與，而去談“規(guī)模化”和“控制力”，實在不知道什么是他們心中的“好公益”？我知道自己這么說又會得罪一些圈子里的盟友，不過仔細想想，沒有價值觀的盟友，少一些也無妨。