在經(jīng)深改組審議通過(guò)后，《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》于近日正式發(fā)布，其中正式提出農(nóng)地的“三權(quán)分置”，在現(xiàn)有“集體所有權(quán)”和“集體成員承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的基礎(chǔ)上，將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分置為集體成員的“承包權(quán)”與具體耕作者的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”。

傳統(tǒng)社會(huì)中，城鄉(xiāng)二元阻隔了農(nóng)民進(jìn)城的道路。只有集體內(nèi)農(nóng)民這一身份才能承包土地，作為職業(yè)的農(nóng)民來(lái)經(jīng)營(yíng)耕作土地。

但在城市化大潮下，農(nóng)民的身份與職業(yè)開(kāi)始分離，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，不再?gòu)氖赂?，因其身份承包的土地只能委托他人?jīng)營(yíng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)有2.7億農(nóng)民工，對(duì)應(yīng)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)與承包權(quán)分離，“三權(quán)分置”也是對(duì)現(xiàn)有狀態(tài)的一種追認(rèn)。此次三權(quán)分置的提出，有著“破冰”意義，實(shí)踐走在了法律和理論的前面，逼著法律和制度去完善。

在原有的制度里，承包經(jīng)營(yíng)是農(nóng)民身份獨(dú)有的權(quán)利，承包人之外的土地經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有權(quán)利保障，土地耕作就會(huì)利益短期化，經(jīng)營(yíng)者傾向利用化肥、農(nóng)藥等提高產(chǎn)出，不利于土壤保護(hù)和糧食品質(zhì)的提高。這種狀態(tài)也阻礙了農(nóng)業(yè)資本下鄉(xiāng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法規(guī)?；?/p>

承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置為兩權(quán)，擴(kuò)展了農(nóng)民的權(quán)利，農(nóng)民可以將土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)獲得地租，也保護(hù)了耕作者的權(quán)利，讓其有穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的預(yù)期。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，非本集體的經(jīng)營(yíng)主體可以獲得多個(gè)承包人的土地，進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)，有利于中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升。

但是，“三權(quán)分置”還是一個(gè)過(guò)渡政策，城市化到今天，農(nóng)地的角色發(fā)生了巨大變化，從農(nóng)民獲得糊口的收入來(lái)源變成農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)有的承包權(quán)設(shè)計(jì)更多是基于農(nóng)民身份的福利配濟(jì)，而不是一種財(cái)產(chǎn)。

首先，承包權(quán)的身份屬性極大限制了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，抑制了財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)格。農(nóng)地是農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)最重要的組成部分，因無(wú)法賣(mài)出好價(jià)格，無(wú)法成為農(nóng)民進(jìn)城的第一桶金，成為農(nóng)民市民化的障礙。

其次，農(nóng)民在承包期的經(jīng)營(yíng)權(quán)是完整的，享有不被調(diào)整、不因在小城鎮(zhèn)落戶(hù)而被剝奪的權(quán)利，但這一權(quán)利在承包期結(jié)束以后無(wú)法繼承，承包期結(jié)束前離開(kāi)村集體在城里落戶(hù)的話(huà)，將無(wú)法再次獲得承包權(quán)，這也成為農(nóng)民在城里落戶(hù)的顧慮。

與城市居民房產(chǎn)的可繼承可無(wú)限制轉(zhuǎn)讓相比，農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利還是受到嚴(yán)重限制的，有必要做出調(diào)整。