2014年，瑪戈特·瓦爾斯特倫就任瑞典外長，宣示將執(zhí)行女性外交（feminist foreign policy）。兩年過去，人們還是沒搞明白她到底說的是什么。

女性主義的國際關(guān)系理論起于1980年代，在學界備受爭議，在政策領(lǐng)域則未經(jīng)驗證。按瓦爾斯特倫的說法，“女性外交”致力于在全球范圍內(nèi)推動女性權(quán)利，但它究竟是個什么鬼呢？它對預防性戰(zhàn)爭怎么看？它是強調(diào)自由貿(mào)易、開放邊界，還是側(cè)重保護民族產(chǎn)業(yè)及勞工？對于前蘇聯(lián)留下的核材料隱患，它有沒有自己的應對方案？

當然，可以辯解說瓦爾斯特倫上任的時間還不長，不像現(xiàn)實主義這樣的外交傳統(tǒng)，女性外交還沒有太多的實踐機會。不過，從僅有的實踐看，女性外交的一大特征是富于爭議性：瑞典外長上任第一把火是承認巴勒斯坦國，惹火了以色列；她強調(diào)人權(quán)，斥責沙特鞭打博主的“中世紀暴行”，以致沙特短暫與瑞典斷交；她公開為移民說話，反對將強奸作為戰(zhàn)爭的武器。瓦爾斯特倫的外交實驗，帶出了一個更大的問題：

假如女人掌握了外交（不僅僅是作為外交官或外長，而是作為國家首腦），世界將會怎樣？女人領(lǐng)導下的國家會改變傳統(tǒng)的畫風嗎？

不少公眾人物和學者認為，答案是肯定的——女人統(tǒng)治的世界會更平和、平穩(wěn)。在傳統(tǒng)觀念里（也經(jīng)過不少實證研究證實），女性在工作中富于合作精神，會為他人著想，在個人層面也不像男人那么火爆沖動。如果外交關(guān)系真的像喬·拜登說的那樣“是人際關(guān)系的邏輯延伸”，而女性又足以主導這種關(guān)系，那么國與國之間自然更融洽，大家都“己所不欲，勿施于人”，世界自然更美好。

斯坦福學者弗朗西斯·福山認為，“從進攻體驗中獲得快感的主要是男性。他們稱頌并肩作戰(zhàn)的情誼，沉醉于將戰(zhàn)爭儀式化（人類學家羅賓·福克斯稱其為，通過戰(zhàn)爭來理解外交）??一個真正的母性世界不會咄咄逼人，較之我們所在的世界，它更注重妥協(xié)與合作。”哈佛的史蒂文·平克則指出，有史以來軍中將帥多為男性，“戰(zhàn)爭狂人、嗜血暴君、屠城匪徒也多為男性??在歷史的長河中，女性一直都是平和的力量”。

話是不錯，但實際上呢——生理和心理上的男女有別，真的會演繹出戰(zhàn)爭與和平的兩個世界嗎？并沒有。研究發(fā)現(xiàn)，在15－20世紀的歐洲，女王們更好戰(zhàn)，較之國王，她們卷入戰(zhàn)爭的次數(shù)更多。進入20世紀的民主政治，女性領(lǐng)導人照樣“敢打”（福山和平克也都注意到了）——印度的英迪拉·甘地、以色列的戈爾達·梅厄、英國的瑪格麗特·撒切爾、以及斯里蘭卡的錢德里卡·庫馬拉通加，私下或許都溫良恭儉讓，但成千上萬的士兵因她們一聲令下而殺戮或送命。也許用不了多久，美國就將迎來它的第一位女總統(tǒng)——希拉里·克林頓。擔任國務卿時，希拉里就因力主空襲利比亞而頗有“威名”，成為總統(tǒng)后，相信她會繼續(xù)在中東用兵。

一個國家會因為領(lǐng)導人性別的不同而表現(xiàn)出不同的氣質(zhì)嗎？“我無法回答這個問題”，研究女性領(lǐng)導力的政治學教授琺麗達·賈拉扎承認說，歷史為此提供的線索太少太糾結(jié)。即便在現(xiàn)代，掌權(quán)的女性也不多，而零星的個案無法形成有效的數(shù)據(jù)模型。根據(jù)皮尤（Pew）去年的一項統(tǒng)計，女性領(lǐng)導人的數(shù)量在過去十年間翻了一番，但也只有18人。亦即聯(lián)合國只有不到一成的成員國是在女性的領(lǐng)導之下。

“論辯雙方大可按需舉例”，賈拉扎教授指出，“反方會說瑪格麗特·撒切爾，她發(fā)動了馬島戰(zhàn)爭；正方則舉出埃倫·約翰遜·瑟利夫，她為（飽受內(nèi)戰(zhàn)之苦的）利比里亞維系了和平”。但誰都無法論證，當女性統(tǒng)治恰逢和平時期，真實的邏輯是怎樣的——究竟是女性帶來國家的和平，還是國家的和平將女性推上了權(quán)力的頂端？假如選民在戰(zhàn)時更傾向于選擇“強悍的男性”，那么也只有在和平時期他們才會考慮為“柔和的女性”投票，不是嗎？

“女性外交”是什么（真的有“女性外交”嗎）——也許，只有等到更多女性“打破天花板”那天，我們才會知曉答案。不過，現(xiàn)實的確提示我們：（1）“判斷一個國家是否和平，要看它是怎么對待女性的”，女性地位越高，國家就越平和。（2）女性參與締結(jié)的和平協(xié)定，維系的時間更長。除此之外，女性與外交之間似無太多因果可循，女性領(lǐng)導人的外交側(cè)重也各不相同——有些強調(diào)歐洲一體化，有些關(guān)切移民危機，有些注重綠色能源。

“英國退歐”提供了一個觀察女性與外交的新案例——特麗莎·梅接替辭職的大衛(wèi)·卡梅倫，出任英國首相。很快，人們便拿她與瑪格麗特·撒切爾做比較，同時對她給予厚望——偉大的女性為她的男性前任收拾爛攤子。對此，賈拉扎教授持保留態(tài)度，擔心不切實際的期望最終會傷害女性。皮尤去年在美國有個調(diào)查：關(guān)于“誰更善于妥協(xié)”，34%的受訪者選擇女性領(lǐng)導人，而只有9%選擇男性；關(guān)于“誰更誠實更富道德感”，同樣有34%的受訪者選擇女性，選擇男性的則下降至3%。

然而，女性領(lǐng)導人，和任何領(lǐng)導人一樣，有時也會倉促決策，有時也會說謊，有時也會行為不端——就像阿根廷的克里斯蒂娜·費爾南德斯·基什內(nèi)爾拒絕償還國際貸款，巴西的迪爾瑪·羅塞夫涉嫌貪污瀆職，澳大利亞的朱麗婭·吉拉德被自己的黨派掃地出門。她們當年背負的期望有多沉重，她們今天的失敗就有多慘痛。“我們怎么能指望（女性來）治愈幾十年甚至上百年的沉疴痼疾”，賈拉扎教授反問道，“如果她們不能讓社會在一夜之間煥然一新，是否她們就活該這樣狼狽收場？”

也許，對女性最好的尊重，是承認其人性。女性的外交同樣是國內(nèi)壓力、地緣政治、一時沖動等各種因素共同作用的結(jié)果——和一切人類的外交一樣。