央行近日發(fā)布了7月金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告，反映出信貸跳水，M2（廣義貨幣）與M1（狹義貨幣）“剪刀差”擴至15.2%，創(chuàng)下2010年1月以來紀錄；且7月人民幣貸款增加4636億元，同比少增1.01萬億元，而新增房貸占比卻超過90%。

金融空轉

謹防新增貸款“虹吸效應”

“虹吸效應”源于市場資金面的寬松和低成本

據(jù)上周末央行發(fā)布的7月金融數(shù)據(jù)顯示，人民幣貸款相較前幾個月大幅減少，雖僅增加了4636億元，但其中住戶貸款就高達4575億元，大有完全“壟斷”新增貸款之勢。

M1增速大幅高于M2，住戶貸款占比新增貸款比重過大，這一貨幣政策的落地窘境，雖自上半年以來就一直在延續(xù)；但是其進一步升溫的惡性態(tài)勢，卻在相關職能部門預料之外。

M1增速大幅高于M2，說明當下資本在“持幣觀望”，嚴重缺乏中長期投資意愿，而住戶貸款占比新增貸款的比重過大，同樣表明當前“金融空轉”色彩濃厚；因為，新增住戶貸款的“絕對主力”是居民中長期貸款，而居民中長期貸款的“絕對主力”恰是房地產(chǎn)按揭貸款。

金融空轉在加速、新增貸款進入樓市，而企業(yè)貸款卻出現(xiàn)了自2005年以來的首次負增長（減少26億元）。這必須引起我們的足夠警惕，極有必要盡快拿出應對方案，以避免房地產(chǎn)市場對新增貸款過度的“虹吸效應”。

房地產(chǎn)市場對新增貸款的“虹吸效應”，源于市場資金面的寬松和低成本；當這一市場資金面，遭遇實體經(jīng)濟優(yōu)質資產(chǎn)端的急劇減少，那么，毫無疑問優(yōu)質資產(chǎn)端的溢價必然會大幅上升，從而導致今年以來一二線大城市的樓市，以及少數(shù)上市公司的股權，進入瘋狂搶奪階段。

如果任由“虹吸效應”發(fā)酵，必將產(chǎn)生嚴重后果。這不僅是房地產(chǎn)過度擠壓實體經(jīng)濟的信貸資源，而且，持續(xù)攀升的地價和房價，還將對已然不振的實體經(jīng)濟造成進一步打擊——地價和房價對實體經(jīng)濟具有明顯的傳導作用，地價和房價的持續(xù)攀升，也意味著制造業(yè)廠房租用成本，創(chuàng)新和服務型企業(yè)的辦公，以及員工居住成本的連帶式上升。

之于當下，為避免房地產(chǎn)市場占據(jù)過多的信貸資源，以及對實體經(jīng)濟的進一步打擊。首先，應增加一二線大城市的土地供給，限價、限貸等行政調控僅有一時之效，根本之處，還是要解決一二線大城市房地產(chǎn)的供需失衡，只有預期供給大幅增加了，市場的投機性和房價的持續(xù)攀升才不會這般瘋狂。

其次，在短期無法有效平抑地價和房價之下，可針對實體經(jīng)濟的廠房和辦公用房租賃成本，嘗試與企業(yè)所得稅掛鉤進行適當?shù)膬?yōu)惠減免，構建起動態(tài)平衡機制。比如，制造業(yè)的廠房租賃成本，以控制在該行業(yè)平均營收利潤率的10%左右為宜，而創(chuàng)新和服務型企業(yè)的辦公用房租賃成本，以控制在行業(yè)平均營業(yè)利潤率的20%左右為宜。

除此之外，為避免房地產(chǎn)市場過度的“虹吸效應”，有序引導市場資金面漸進流入實體經(jīng)濟，當前的境況還有進一步減稅的必要，針對部分區(qū)域房地產(chǎn)開發(fā)的投機性，也有嘗試引入現(xiàn)售房制度的必要。

去空心化

房貸“高燒”因產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”

房貸“高燒”病因是實體經(jīng)濟的“虛化”

央行上周末公布的7月金融數(shù)據(jù)引發(fā)人們強烈關注。據(jù)報道，整個7月人民幣貸款只增加了4636億元，同比少增1.01萬億元，而住戶貸款就增 加4575億元，住房按揭貸款成了7月新增貸款的“中流砥柱”。

房地產(chǎn)“一枝獨秀”到了讓人震驚的地步，卻獨木難支中國經(jīng)濟大廈。房貸“高燒”只是一個癥狀，真正的病因是實體經(jīng)濟“虛化”導致產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”，光是給房地產(chǎn)“退燒”，可能進一步導致“病情惡化”。

究竟是高房價吸引了制造業(yè)等實體經(jīng)濟的“見異思遷”，還是制造業(yè)因利潤“移情別戀”推高房價？這恐怕互為因果。實踐證明，簡單的遏制房價，政策層面已顯“黔驢技窮”，房價越打越高；而“姜你軍”“蒜你狠”等領域的投機行為層出不窮，資金就是不進制造業(yè)等實體經(jīng)濟。與此同時，貨幣政策也進退兩難：央行降息降準，低成本的資金“洪流”就會洶涌到股市、房市，實體經(jīng)濟被抽血；一旦收緊貨幣，“融資難融資貴”，受害最深的還是實體經(jīng)濟。

透過詭異的信貸數(shù)據(jù)看本質，房貸“高燒”、企業(yè)投資意愿下降，折射的是產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”與企業(yè)行為的“空心化”。但產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”，也具有必然性。首先，后工業(yè)化階段的經(jīng)濟服務化和產(chǎn)業(yè)結構“軟化”是必然趨勢。我國沿海發(fā)達地區(qū)制造業(yè)因此遭遇了不少困難，產(chǎn)業(yè)資本逃離實體經(jīng)濟的現(xiàn)象較普遍。其次，我國產(chǎn)業(yè)環(huán)境的約束力不斷增強，如高稅率、資源要素價格上升、貿易摩擦等，導致“空心化”成為企業(yè)集體行為。

若跳出“只緣身在此山中”看，上世紀80年代，美國實體經(jīng)濟投資回報率明顯低于互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)、金融投資等領域，產(chǎn)業(yè)資本大量涌入“互聯(lián)網(wǎng)”等“新經(jīng)濟”領域?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂后，在美聯(lián)儲連續(xù)降息的刺激下，產(chǎn)業(yè)資本并未回到制造業(yè)等實體經(jīng)濟領域，而是大量涌入了房地產(chǎn)和金融衍生品市場，最終導致次貸危機。美國政府才真正認識到實體經(jīng)濟的作用，并傾力實施“再工業(yè)化”革命。當時美國一些數(shù)據(jù)與我們何其相似。2008年金融危機前，美國國民經(jīng)濟中金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)比重超過20%，特別是金融業(yè)公司利潤占全部公司的利潤的40%。

因此，我們要跳出貨幣政策的思維模式，從產(chǎn)業(yè)資本、結構的視角來尋求方法。一是確立實體經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)政策，以宏觀政策引導，防止產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”；二是強化現(xiàn)代制造企業(yè)在經(jīng)濟中的主體地位，通過產(chǎn)業(yè)扶持引導資本回流；三是激勵實體經(jīng)濟企業(yè)創(chuàng)新，提升利潤率；四是拓寬民間資本在實體經(jīng)濟領域的投資渠道。五是擠壓企業(yè)投機行為的獲利空間。

發(fā)燒雖是癥狀，但是高燒也會“燒死”人，給房地產(chǎn)打退燒針則是當務之急。（盤和林）