想賣掉房子，合同都簽好了，結(jié)果中途將房屋抵押貸了款，導(dǎo)致房屋交易失敗，這時(shí)居然將責(zé)任都推到買家身上。隨后，雙方為這事打了兩場(chǎng)官司，最終，房主被判決既要賠償買家的定金，又要支付房屋中介的中介費(fèi)。

買房交易失敗，誰負(fù)責(zé)任各執(zhí)一詞

董先生訴稱，匯家地產(chǎn)作為居間人，介紹董先生與解先生就青島市李滄區(qū)重慶中路967號(hào)帝都花園某處房屋達(dá)成房屋買賣合同。解先生在未經(jīng)房主劉先生實(shí)際授權(quán)的情況下 ，代替劉先生簽訂房屋買賣合同，匯家地產(chǎn)明知上述情況，仍促成交易，沒有盡審查義務(wù)，最終導(dǎo)致房屋無法完成過戶。董先生多次找解先生和中介協(xié)商解決，但一直推托。

原審中解先生、劉先生共同反訴稱：2013年11月2日，經(jīng)匯家地產(chǎn)介紹，董先生與解先生、劉先生簽訂房屋買賣合同，約定董先生以60萬元的價(jià)格購買涉案房屋，董先生應(yīng)于2013年11月15日前支付首付款10萬元，剩余房款由董先生貸款支付。但時(shí)至今日，董先生未按合同約定履行合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不能履行。根據(jù)房屋買賣合同第六條約定，合同簽訂后，任何一方不得反悔或中途悔約，否則屬于違約，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方另行支付違約金10萬元。

匯家地產(chǎn)反訴稱，2013年11月1日，經(jīng)反訴人居間介紹，董先生與解先生簽訂價(jià)格確認(rèn)書，約定在確認(rèn)書簽訂后，由董先生按房屋成交價(jià)60萬元的3% 支付服務(wù)報(bào)酬給匯家地產(chǎn)。2013年11月2日，董先生與解先生簽訂房屋買賣合同，匯家地產(chǎn)的居間工作已經(jīng)完成。但匯家地產(chǎn)多次催要，董先生拒絕支付服務(wù)報(bào)酬，同時(shí)依據(jù)房屋買賣合同第十一條約定，違約方應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

房子貸款沒還清，解押途中變卦

為了讓法官相信各自的陳述，雙方都提供了手頭的證據(jù)。在解先生的手機(jī)里，有這樣一段對(duì)話。“房子我現(xiàn)在就不賣了，那天不是跟你說了嘛，我把房子押給銀行了，因?yàn)槲乙缅X，你們都沒有錢。到現(xiàn)在說了半天，那個(gè)破房子我一分錢沒見著你們的。沒辦法，我押給銀行了，走的消費(fèi)貸款，貸了50萬吧?！?/p>

法院審理查明，房屋買賣合同簽訂時(shí)，買賣雙方及中介均知悉涉案房屋系解先生頂名購房、尚未辦理房地產(chǎn)權(quán)證且有20多萬貸款尚未還清，董先生同意直接向銀行支付首付款用于解押，中介的店長(zhǎng)也同意墊付資金用于剩余房屋貸款的解押，解先生同意向中介支付3%的利息，三方約定于2013年11月4日共同到銀行辦理原有房屋貸款的解押手續(xù)。

2013年11月4日，董先生打電話給解先生，詢問辦理解押手續(xù)的地點(diǎn)，準(zhǔn)備前去支付首付款，這時(shí)已到銀行的解先生得知中介反悔不給解押了，于是告知董先生不用去銀行了。

交易失敗房主負(fù)責(zé)，需賠定金中介費(fèi)

原審法院認(rèn)為，本案中雙方在房屋買賣合同中約定，董先生應(yīng)于2013年11月15日前支付首付款10萬元。根據(jù)董先生提交的兩份錄音，董先生于2013年11月4日明確要求給付首付款，但解先生以中介反悔無法解押為由，通知董先生不用去銀行了。被告解先生、劉先生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同解除違約責(zé)任。

雙方在房屋買賣合同第十三條約定，合同履行過程中無論買方或賣方違約，導(dǎo)致本合同項(xiàng)下的房屋沒有過戶到買方名下 ，則中介方有權(quán)自行將托管的定金支付或返還守約方。由此造成的損失由違約方承擔(dān)。因此，董先生作為守約方，要求匯家地產(chǎn)返還已經(jīng)收取的定金1萬元、違約方解先生及劉先生返還雙倍定金差額1萬元，符合法律規(guī)定及合同約定，原審法院予以支持。解先生及劉先生要求董先生支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不成立。

本案中，匯家地產(chǎn)已經(jīng)促成房屋買賣合同成立，不存在違約行為，主張服務(wù)報(bào)酬及律師費(fèi)合法。買房服務(wù)報(bào)酬系因解先生、劉先生違約給董先生造成的損失。鑒于董先生并非違約方，董先生主張匯家地產(chǎn)的服務(wù)報(bào)酬由違約方直接承擔(dān)，法院予以采納。匯家地產(chǎn)主張的律師費(fèi)系因解先生、劉先生違約給中介造成的損失，也應(yīng)該由解先生、劉先生承擔(dān)。

綜上所述，法院判決解除董先生與劉先生、青島匯家地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司就李滄區(qū)重慶中路967號(hào)帝都花園簽訂的房產(chǎn)買賣合同。青島匯家地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還董先生定金1萬元。劉先生于判決生效之日起10日內(nèi)給付董先生雙倍定金差額1萬元。劉先生于判決生效之日起10日內(nèi)給付青島匯家地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司服務(wù)報(bào)酬1.8萬元。（記者 張鵬）