近日，一則新聞流傳甚廣，稱英國能在金牌榜上力壓中國，是因為他們也是“舉國體制”。實際上，用“舉”國體制形容英國的奧運資助制度，是太抬“舉”英國了。英國不會、也沒有能力建立起像中國一樣的包辦一切的體育制度。

中國的舉國體制，大體來說，是以體育行政部門為主導(dǎo)，以行政手段管理體育事務(wù)，以計劃手段配置體育資源。以各級體育行政單位為中心的管理體制，專業(yè)運動隊為中心的訓(xùn)練體制，奧運會全運會為中心的競賽體制。

這種體制從1949年之后逐步建立，但正式提出舉國體制的概念則要到1980年代初了，1984年是1949年后中國第一次參加奧運會，連奪15金，位列獎牌榜第四位。頭一次征戰(zhàn)奧林匹克就取得如此佳績，中國嘗到了舉國體制的甜頭，此后，這一制度不停升級鞏固，中國體育在奧運會賽場上也越來越成績斐然，并于2008年達到了高峰，在主場取得了獎牌榜第一的位置。

然而，光鮮背后，是舉國體制的暗瘡。近年來，這一體制越來越受到詬病，弊端日漸顯現(xiàn)，比如僵化的行政指令、唯金牌論、一將功成萬骨枯式的人才選拔、大量的納稅人資金投入。這開始讓中國人思考，舉國體制到底值不值得提倡。而此番英國趕超中國，似乎給舉國體制的擁護者打了一針強心劑。

事實并非如此，新聞所稱的英國舉國體制，只是中國人的附會而已。確實，1996年亞特蘭大奧運會英國只奪得一枚金牌，位列獎牌榜第36位，為了重振體育大國的地位，英國政府開始資助體育。1997年，英國體育局（UK Sport）成立，歸屬于英國文化、媒體和體育部管理，通過政府撥款和國家彩票的資助，提高英國在奧運會上的成績。不得不說，這一舉措效果顯著，此后英國的奧運會成績?nèi)諠u出色，今年甚至超過中國。

但是，需要指出的是，英國的政府資助與中國的舉國體制相差甚遠。與中國的體育行政化管理不同，英國的體育很大程度上是商業(yè)化的。英國體育局也只是專為奧運會、殘奧會而設(shè)，并沒有包攬體育界的各個方面，即使是對體育的資助，也不是沒有選擇，而是對一些乏人關(guān)注的精英項目予以資助。

即使是行政管理，也與中國的僵化體制不同。英國的體育管理機構(gòu)多為非政府部門公共機構(gòu) ( non-departmental public body )，比如英國體育局以及英格蘭、威爾士、蘇格蘭、北愛爾蘭的體育局，這種機構(gòu)雖然在一定程度上行使行政權(quán)力，但不是政府機構(gòu)的組成部分，與其說是行政管理倒不如說是公共管理。

在資金補助上，英國這樣的“蕞爾小國”顯然無法與中國相比。以2013至2017年這一周期而言，由英國政府和國家彩票撥款5.43億英鎊，約合人民幣48億。但是，光是中國政府每年給國家體育總局的財政撥款，每年就有好幾十億，比如2015年有27.29億、2014年有25.32億，兩年相加就遠超英國體育局四年的撥款了。

在集中力量辦大事方面，中國可以用豐富的經(jīng)驗打敗英國。