進(jìn)入21世紀(jì)之后，人類(lèi)并沒(méi)有迎來(lái)一個(gè)更美好和平、永續(xù)發(fā)展的新世界，反而各種政治、社會(huì)沖突不斷，安全危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻現(xiàn)，中國(guó)所面臨的安全形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)局勢(shì)也有顯著變化。習(xí)近平提出了中國(guó)夢(mèng)和一帶一路，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)改革開(kāi)放和和平崛起的決心，并愿意為全球命運(yùn)共同體的未來(lái)發(fā)展提供中國(guó)方案。面臨日益錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，中國(guó)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中避免犯下哪些錯(cuò)誤？

一、持續(xù)安全競(jìng)爭(zhēng)難免，但切勿使中美之間風(fēng)險(xiǎn)管控瀕臨失控

中美關(guān)系也許是全球最重要的雙邊關(guān)系，盡管中國(guó)提出了發(fā)展新型大國(guó)關(guān)系，習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)中國(guó)不會(huì)陷入修昔底德陷阱，但目前兩國(guó)戰(zhàn)略互信的現(xiàn)狀不能令人滿意?？雌饋?lái)，在中國(guó)和平崛起的過(guò)程中，中美可能難以避免持續(xù)的安全競(jìng)爭(zhēng)，但切勿使中美之間的風(fēng)險(xiǎn)管控面臨失敗的巨大不確定性。

一是不要陷入經(jīng)濟(jì)全球化有助于弱化甚至消除沖突的幻覺(jué)。隨著全球化的推進(jìn)、中美經(jīng)貿(mào)投資關(guān)系的密切，不少學(xué)者認(rèn)為中美之間已到了你中有我、我中有你、相互依存、密不可分的程度。這種認(rèn)知可能值得懷疑。迄今為止，并沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)能證實(shí)全球化和經(jīng)貿(mào)交往有助于弱化持續(xù)的安全競(jìng)爭(zhēng)?；蛘哒f(shuō)，即便我們承認(rèn)中美之間經(jīng)濟(jì)交往密切、互補(bǔ)性強(qiáng)的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀也并不能作為中美在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一定不會(huì)陷入沖突的證據(jù)。如果一國(guó)相信修昔底德陷阱不可避免，如果一國(guó)誤算甚至相信沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的未來(lái)紅利遠(yuǎn)高于管控分歧漸進(jìn)互信的現(xiàn)實(shí)紅利，那么風(fēng)險(xiǎn)管控是否會(huì)失敗仍然令人擔(dān)憂。

二是安全競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了和平崛起的不可或缺的保障。看起來(lái)，中美之間是美國(guó)以攻擊型現(xiàn)實(shí)主義遏制中國(guó)的道義現(xiàn)實(shí)主義，風(fēng)險(xiǎn)管控是否會(huì)有疏漏取決于兩國(guó)之間持續(xù)的安全競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治能否承受住持續(xù)高強(qiáng)度的安全競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，幾乎同時(shí)也是包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)逐漸意識(shí)到國(guó)強(qiáng)必霸思維定勢(shì)的局限、逐漸接受中國(guó)和平崛起這一事實(shí)的過(guò)程。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)除了指望自身足夠強(qiáng)大、少犯錯(cuò)誤之外，幾乎沒(méi)有其他可指望的。如果中國(guó)難以承受高強(qiáng)度的傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全競(jìng)爭(zhēng)，那么也就難以實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)和大國(guó)崛起。

三是艱難進(jìn)展中的新型大國(guó)關(guān)系和激烈交鋒中的安全經(jīng)濟(jì)并存，會(huì)使得中美都對(duì)雙邊現(xiàn)狀和既有政策產(chǎn)生焦慮甚至不滿感。如基辛格所言，當(dāng)和平成為必然和首要的選項(xiàng)之后，會(huì)使得其他政治和經(jīng)濟(jì)政策遭受?chē)?yán)重制約，進(jìn)而可能會(huì)存在突破制約的政策焦慮和沖動(dòng)。中國(guó)是否既有能力承受持續(xù)安全競(jìng)爭(zhēng)并保持相對(duì)均勢(shì)，又能避免使風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)管控失敗，并能在這種艱難平衡中做好對(duì)外經(jīng)貿(mào)投資交往和對(duì)內(nèi)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型，是令人憂慮的。

二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)難以避免，但切勿低估維持中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性意義

一是發(fā)展幾乎是決定一切的硬道理。人類(lèi)自進(jìn)入城市化和工業(yè)化以來(lái)，享受到文明富足生活的人口甚少。盡管許多學(xué)者喜歡討論后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但二戰(zhàn)以來(lái)，徘徊在人均GDP一萬(wàn)美元并且人口過(guò)一億人的國(guó)家，只有巴西和墨西哥。其他邁入富國(guó)行列的經(jīng)濟(jì)體幾乎都是小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠維持中高速增長(zhǎng)，那么到大約2020年，由于中國(guó)的加入，全球享受到城市化和工業(yè)化文明富足生活的人口可能會(huì)翻番。

二是發(fā)展是維持公眾信心的硬道理。隨著2010年下半年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下行和通貨緊縮局勢(shì)的嚴(yán)峻，政府和民眾的信心遭遇較大挑戰(zhàn)。不唯GDP論也好、L型增長(zhǎng)也好、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)也好、供給側(cè)改革也好，都極其重要。但只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)保持了穩(wěn)定的中高速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)和預(yù)期，才是凝聚信心的關(guān)鍵。脫離了政府財(cái)力的增長(zhǎng)、企業(yè)盈利的增長(zhǎng)和居民收入的增長(zhǎng)，要激發(fā)和凝聚信心必然事倍功半。

三是發(fā)展是漸進(jìn)解決而非激化問(wèn)題的硬道理。中國(guó)漸進(jìn)雙軌制改革的思路，是以增量?jī)?yōu)化來(lái)覆蓋存量問(wèn)題。如果經(jīng)濟(jì)未能維持中高速增長(zhǎng)，那么社會(huì)矛盾將可能激化，激進(jìn)思潮甚至民粹思潮發(fā)酵的可能性將上升，這將給落實(shí)十八大以來(lái)的各種經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。唯GDP掛帥不足取，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)難免，但切勿低估中高速增長(zhǎng)的決定性意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有大塊頭硬實(shí)力，就難以形成凝聚力和對(duì)既有政策的信賴(lài)，更難以承受大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、一部分人先富起來(lái)之后，切勿低估收入分配的重要性

經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間有一個(gè)冷笑話，即如果一個(gè)學(xué)者特別關(guān)注收入分配問(wèn)題，那么他本質(zhì)上不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者政治家。這也許折射出新自由主義范式下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)收入分配問(wèn)題的有意回避。全球正在享用忽視收入分配的苦澀之果。

一是收入分配惡化是包括次貸危機(jī)在內(nèi)的資本主義危機(jī)的深刻根源。次貸危機(jī)至今，人們對(duì)危機(jī)的反思大致停留在以金融因素解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從金融技術(shù)因素給出了絕大多數(shù)人都難以理解的深?yuàn)W莫測(cè)的危機(jī)根源。從馬克思主義框架來(lái)分析，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是膨脹的生產(chǎn)力對(duì)于勞工階層微薄收入的相對(duì)過(guò)剩，是龐大的金融資本對(duì)于創(chuàng)新和盈利能力脆弱的實(shí)業(yè)資本的相對(duì)過(guò)剩。也就是各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)看起來(lái)表象不同，但本質(zhì)都在于政治精英對(duì)收入分配惡化的漠視。結(jié)果金融逼迫實(shí)業(yè)、實(shí)業(yè)逼迫勞工、勞工逼迫政府、政府逼迫貨幣，潮水般洶涌的貨幣反過(guò)來(lái)逼迫了一切。美國(guó)收入分配可能是1985年以來(lái)最糟糕的，大多數(shù)州的工會(huì)試圖逼迫政府將小時(shí)最低工資線提升到10美元。如民主黨總統(tǒng)候選人之一的桑德斯所言，當(dāng)一個(gè)工人每周辛苦工作40小時(shí)卻仍覺(jué)得生活艱辛?xí)r，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就真的出了問(wèn)題。中產(chǎn)階級(jí)的萎縮和低收入群體的龐大引發(fā)的憤怒和焦慮，可以用來(lái)解釋英國(guó)脫歐現(xiàn)象和特朗普現(xiàn)象。

二是收入分配惡化是中國(guó)陷入新常態(tài)的重要誘因。當(dāng)年“讓一部分人先富起來(lái)”的口號(hào)，激發(fā)了人們追求財(cái)富的熱情。時(shí)至今日，面對(duì)中國(guó)10萬(wàn)億美元的GDP蛋糕，中國(guó)似乎漸漸形成了收入分配惡化狀況趨于凝固的四個(gè)新特征。特征一是權(quán)貴階層的固化和社會(huì)階層縱向流動(dòng)的漸衰。這些權(quán)貴階層既有權(quán)二代也有富二代，隱隱帶有皮凱蒂所描述的“承襲制”特點(diǎn)。特征二是中央和地方之間的事權(quán)和財(cái)力的持續(xù)失衡，當(dāng)下地方政府幾乎喪失了所有地方稅源，同時(shí)財(cái)政轉(zhuǎn)移尤其是一般轉(zhuǎn)移的透明度卻不高，一定程度上逼迫了地方政府行為的混亂。特征三是金融逼迫實(shí)業(yè)，龐大的接近200萬(wàn)億的金融資產(chǎn)，按5%利息率計(jì)算，至少給實(shí)體經(jīng)濟(jì)施加了10萬(wàn)億的利息索取，利益過(guò)分向金融和地產(chǎn)集中。并且金融資產(chǎn)負(fù)債雪球仍在越滾越大。特征四是巨富食利階層的崛起，和中產(chǎn)、和窮人的消費(fèi)行為日益形成鮮明對(duì)比，同時(shí)伴隨著中國(guó)城鄉(xiāng)窮富差異沒(méi)有改善的現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的中產(chǎn)階級(jí)和達(dá)到溫飽的底層民眾，就難有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，易出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩甚至僵尸企業(yè)；沒(méi)有甘愿蹲守在實(shí)驗(yàn)室、田間地頭和生產(chǎn)一線的科研實(shí)業(yè)群體，就難有真正的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，相反卻容易滋生靠金融、地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)一夜暴富的投機(jī)群體。

三是精準(zhǔn)扶貧對(duì)化解收入分配惡化大有裨益，但離固本浚源仍有距離。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的蛋糕很小甚至可以忽略的時(shí)候，靠一部分人先富起來(lái)可以有效做大蛋糕。但時(shí)至今日，對(duì)已經(jīng)做大的蛋糕如何分割，則在很大程度上決定了蛋糕持續(xù)再做大的機(jī)制可否形成和有效運(yùn)作。進(jìn)入新世紀(jì)[0.00% 資金 研報(bào)]以來(lái)，對(duì)收入分配惡化的關(guān)注不足，可能是全球陷入危機(jī)，迄今復(fù)蘇微弱的癥結(jié)所在。對(duì)中國(guó)而言，權(quán)貴化、虛擬化和食利化，是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型切勿忽視的挑戰(zhàn)。

四、確立中央權(quán)威之后，切勿忘記全國(guó)一盤(pán)棋的縱橫協(xié)調(diào)

讓我們回顧甲午海戰(zhàn)的慘痛。根據(jù)當(dāng)年的《美國(guó)海軍年鑒》，清政府四大水師的實(shí)力排名全球第九、亞洲第一，但最終的結(jié)果令人扼腕。如果說(shuō)輸在唯武器論，那清政府不是沒(méi)有能力購(gòu)置速射炮，但誰(shuí)在阻撓購(gòu)置？如果說(shuō)輸在北洋水師孤軍作戰(zhàn)，那其他水師在忙碌什么？類(lèi)似的疑問(wèn)都指向一個(gè)令人傷感的事實(shí)：國(guó)家治理僵化，部門(mén)和個(gè)人利益甚或理念凌駕于國(guó)家整體利益和國(guó)家命運(yùn)之上，導(dǎo)致國(guó)運(yùn)衰微。而我們似乎對(duì)歷史悲劇的思考有些卡通化，或多或少局限于“君是明君，吏是庸吏”或者“君是昏君，臣是忠臣”的極端解釋?zhuān)鲆暳水?dāng)政者未能尊重國(guó)家利益的必然先決和全國(guó)一盤(pán)棋的必要協(xié)調(diào)。

一是產(chǎn)能去化和結(jié)構(gòu)調(diào)整之艱難，根源在于如何既服從大局又平衡利益。中央去產(chǎn)能的決策、地方維持產(chǎn)能的利益、相關(guān)行業(yè)和企業(yè)從業(yè)人員的焦慮，都指向了一個(gè)問(wèn)題——去產(chǎn)能的痛苦成本誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單或如何分?jǐn)?？如果一?xiàng)總體整頓的決策缺乏局部平衡的配合，最終可能舉步維艱，或索性推諉給金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行來(lái)買(mǎi)單，并埋下金融風(fēng)險(xiǎn)潛伏增長(zhǎng)的不安。

二是對(duì)部門(mén)和地方庸政懶政的批評(píng)，根源也許在于如何平衡激勵(lì)和約束。要將原有的利益階層瓜分權(quán)和利的慣性打破，需要承受壓力和風(fēng)險(xiǎn)，甚至需要矯枉過(guò)正。但無(wú)論中央、部委辦局、地方還是基層，對(duì)企業(yè)和民眾而言，其都是衙門(mén)都是官。因此，有效的政府治理應(yīng)該在體制內(nèi)完成溝通協(xié)調(diào)，使決策清晰執(zhí)行無(wú)誤。如果政令未能通達(dá)，則既需反思決策的民主集中過(guò)程，也需反思對(duì)部門(mén)、地方和基層的激勵(lì)約束是否大致平衡。但體制內(nèi)若無(wú)法達(dá)成全國(guó)一盤(pán)棋的縱橫協(xié)調(diào)，反而噪音向體制外反饋放大，則政府公信力必然受損且對(duì)體制內(nèi)磨合進(jìn)程并無(wú)裨益。

三是頂層設(shè)計(jì)的決策基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)在于底層調(diào)研和試點(diǎn)，從群眾中來(lái)，實(shí)事求是。向錯(cuò)誤的方向再勤奮地努力，也不能尋找到美好的正確答案。如果政策本身宏大開(kāi)闊、對(duì)仗工整、面面俱到、左右逢源，但地方或基層卻難以執(zhí)行，無(wú)法執(zhí)行甚至無(wú)力執(zhí)行，那缺乏底層基礎(chǔ)的頂層設(shè)計(jì)就有可能淪為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

五、國(guó)有經(jīng)濟(jì)清晰定位之后，切勿漠視非公經(jīng)濟(jì)何去何從

一是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位已異常清晰，即做優(yōu)做強(qiáng)做大。1949年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步走上了“一大二公”，通過(guò)指令和計(jì)劃來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特定時(shí)期。改革開(kāi)放之前，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)走到了崩潰邊緣，以至于鄧小平提出，貧窮不是社會(huì)主義，中國(guó)人再不好好搞建設(shè)，恐怕要被開(kāi)除（地球的）球籍。盡管人們可以用國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩為“一大二公”未能帶來(lái)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力做辯護(hù)，也可以用依賴(lài)命令型國(guó)有經(jīng)濟(jì)同樣艱難建立了中國(guó)相對(duì)完整的現(xiàn)代工業(yè)體系來(lái)做辯護(hù)，但畢竟以市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用的混合所有制才是目前的綱領(lǐng)和潮流。中國(guó)1949年之后走過(guò)的近70年歷程，使得人們對(duì)如何強(qiáng)調(diào)都不算過(guò)分的國(guó)有經(jīng)濟(jì)已習(xí)以為常。

二是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)定位堅(jiān)持不變，但仍待清晰化。外資、民營(yíng)和個(gè)體工商戶(hù)等非公經(jīng)濟(jì)，其在就業(yè)、GDP、稅收、投資等多領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和占比，已無(wú)需多用筆墨，數(shù)據(jù)昭然。面對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的困境，企業(yè)家普遍處于思變求生、思變創(chuàng)新，而不是守舊不變。常有促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種意見(jiàn)，卻鮮見(jiàn)非公經(jīng)濟(jì)的清晰戰(zhàn)略定位。

三是無(wú)論國(guó)有還是非國(guó)有，應(yīng)在改革開(kāi)放背景下，建立基于規(guī)則的公平經(jīng)濟(jì)環(huán)境。強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)做優(yōu)做大做強(qiáng)的同時(shí)，可能也應(yīng)考慮公和非公的進(jìn)退平衡，考慮打破壟斷、歧視和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，使混合所有制能夠在陽(yáng)光下，基于規(guī)則公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。

非公經(jīng)濟(jì)何從何從？如何進(jìn)行戰(zhàn)略定位？到了避免一分為二、非黑即白的走極端，重新思考凡事一分為三、去其左右、執(zhí)中守正、擇中而權(quán)的時(shí)刻了。

六、推出經(jīng)濟(jì)刺激政策時(shí)，切勿忽視優(yōu)先呼應(yīng)民眾的切身需求

目前似乎形成了這樣的趨勢(shì)，即貨幣政策和財(cái)政政策始終在扮演主角。其實(shí)從長(zhǎng)期來(lái)看，宏觀政策是中性和無(wú)效的，僅局限于短期刺激，即治標(biāo)不治本。貨幣刺激大行其道暗示著各國(guó)回避根本性的收入分配，偏離有意義的制度科技創(chuàng)新太久太遠(yuǎn)了。

一是中國(guó)推出經(jīng)濟(jì)刺激措施時(shí)，自上而下的供給超出了自下而上的需求。比較一下1998年以來(lái)的宏觀刺激政策可以發(fā)現(xiàn)，我們似乎在走一個(gè)輪回，政策工具箱即便不是老調(diào)重彈也可謂創(chuàng)新不足?？偨Y(jié)關(guān)鍵詞，無(wú)非就是去產(chǎn)能，當(dāng)年叫做減員增效；鐵公機(jī)（鐵路公路機(jī)場(chǎng)），注入國(guó)債、銀行貸款或PPP來(lái)推動(dòng)基建；金融背負(fù)不良地產(chǎn)委予重?fù)?dān)，然后是一些零打碎敲的消費(fèi)端補(bǔ)貼，大致是機(jī)械電器產(chǎn)品入戶(hù)下鄉(xiāng)。近期流行的是海綿城市、地下管網(wǎng)、雨污分流等等。關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，白重恩等人的研究指出，即便以不直接指向產(chǎn)能刺激的基礎(chǔ)刺激，也同樣會(huì)導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的惡化。至于因洪澇災(zāi)害而流行的海綿城市和地下管網(wǎng)建設(shè)，無(wú)非也只是基建刺激的細(xì)節(jié)變種，它并沒(méi)有著眼于根治城市生態(tài)環(huán)境的惡化，也夸大了西方城市管網(wǎng)面對(duì)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的神奇效果?？纯疵绹?guó)新奧爾良洪災(zāi)和加拿大阿爾伯特的火災(zāi)，美加城市和政府面對(duì)自然災(zāi)害的應(yīng)對(duì)能力，恐怕比中國(guó)更糟。

二是中國(guó)這些宏觀經(jīng)濟(jì)刺激，更多在于刺激GDP，而和民眾需求有明顯偏離。你所供給的，大致不是民眾關(guān)心或所需的；民眾痛心的需求短板，沒(méi)有在刺激政策中得到呼應(yīng)。中國(guó)民眾始終關(guān)注的仍然是環(huán)境、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老四大問(wèn)題，如果要再加上兩項(xiàng)，那就是食品安全和苛刻的網(wǎng)禁。為什么民眾自下而上的需求，不能刺激到味同嚼蠟的刺激政策本身？還是回到“上下兩張皮”的老話——政策制定不接地氣、政策執(zhí)行自然泄氣，民眾面對(duì)大把花錢(qián)買(mǎi)GDP自然有怨氣。

三是自上而下的刺激和自下而上的需求之間為何未能呼應(yīng)？可能在于政策目標(biāo)和政策難易。刺激政策需要立竿見(jiàn)影的效果，側(cè)重維持經(jīng)濟(jì)增速；民眾需求短板積弊已久，多為中長(zhǎng)期努力方向；刺激政策需求往往追求四兩撥千斤，側(cè)重速效易行，民眾需求短板則牽涉利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，知易行難。如果頂層設(shè)計(jì)和供給側(cè)改革逐漸依賴(lài)刺激政策的長(zhǎng)期化，則前景堪憂。愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，如果我們每天重復(fù)同樣的事情，卻總是期待得到不同的結(jié)果，那是徒勞無(wú)益的。如果將刺激政策長(zhǎng)期化，卻忽視優(yōu)先呼應(yīng)民眾切身需求，可能也是面對(duì)重癥麻藥多于手術(shù)的做法。

七、追求創(chuàng)新立竿見(jiàn)影時(shí)，切勿忽視夯實(shí)創(chuàng)新的長(zhǎng)期基礎(chǔ)

目前的一個(gè)熱門(mén)話題，是印度經(jīng)濟(jì)何時(shí)追趕上中國(guó)。目前印度人均GDP大約相當(dāng)于中國(guó)2005年的水平，這讓人想到就在不久之前中國(guó)仍然相當(dāng)貧窮但卻富有勃勃生機(jī)，也讓人思考為什么中國(guó)能迅速締造經(jīng)濟(jì)奇跡。蘇東解體帶來(lái)的全球化進(jìn)程、集權(quán)和勇于進(jìn)取的政府、相對(duì)完善的工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施等因素常常被認(rèn)為是印度不具備的因素。在我們看來(lái)，另外兩個(gè)因素可能同樣舉足輕重，即中國(guó)可能是大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化制造的工業(yè)3.0的終結(jié)者，此后全球加速向數(shù)字地球和工業(yè)4.0轉(zhuǎn)型，以至于并沒(méi)有給印度留下類(lèi)似當(dāng)年中國(guó)那樣的工業(yè)化的機(jī)會(huì)。另外一個(gè)因素是中國(guó)相對(duì)成功的教育體制和雄厚的人才儲(chǔ)備，目前中國(guó)人均受教育年限超過(guò)9年，而印度僅4.4年且人才持續(xù)外流。這決定了印度復(fù)制中國(guó)奇跡的難度極大，同時(shí)也顯示出，良治的政府和良教的國(guó)民，是創(chuàng)新的長(zhǎng)期基礎(chǔ)。

一是創(chuàng)新的前提在于政府治理的創(chuàng)新?，F(xiàn)代政府治理和科技革命，大致源于1687-1689年，這期間英國(guó)出現(xiàn)了牛頓力學(xué)和微積分、光榮革命和權(quán)利法案，以及后續(xù)創(chuàng)新的不斷深化，并最終催生了現(xiàn)代國(guó)家體系。中國(guó)和平崛起的中國(guó)方案如何盡可能地吸收人類(lèi)文明精華，不是一件容易的事情。

二是創(chuàng)新的源泉在于國(guó)民教育的創(chuàng)新。進(jìn)入城市化和工業(yè)文明之后，中國(guó)對(duì)人類(lèi)科技的進(jìn)步貢獻(xiàn)不彰。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益依賴(lài)技術(shù)進(jìn)步的浪潮下，沒(méi)有教育良好、紀(jì)律良好的國(guó)民群體，要讓經(jīng)濟(jì)有持續(xù)創(chuàng)新活力是不可思議的。在我們看來(lái)，科技和教育創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)刺激政策的重要領(lǐng)域。民眾普遍抱怨基礎(chǔ)教育均等化的進(jìn)程遲遲，其背后是寄生在基礎(chǔ)教育鏈條上的利益群體過(guò)于龐大和頑強(qiáng)；民眾普遍抱怨中國(guó)的大學(xué)仍然不夠優(yōu)秀，沒(méi)有一個(gè)躋身于全球一流大學(xué)的大學(xué)群體，科研教學(xué)人員也在遭遇奇特的行政管控。以高考改革為例，如果我們假定各省考生在天賦方面并沒(méi)有顯著差異，那么從大樣本看，各省考生分?jǐn)?shù)的顯著差異很可能主要折射出基礎(chǔ)教育的不均等，因此也許各省之間拉平高考錄取率是合理的。以高等教育學(xué)費(fèi)為例，中國(guó)大學(xué)生四年大學(xué)總費(fèi)用大約為城鎮(zhèn)職工1年到1年半的收入；而美國(guó)大學(xué)生四年公立大學(xué)總費(fèi)用至少相當(dāng)于美國(guó)勞工（中位數(shù)收入）2年以上的收入。因此總體上中國(guó)高等教育和研究生教育的費(fèi)用不算太高，但我們?nèi)匀槐仨毧吹?，城?zhèn)家庭能夠承受的子女上大學(xué)費(fèi)用，農(nóng)村家庭和中等收入家庭未必承受得了?？煞裰贫ㄒ恍┫鄳?yīng)的刺激政策，向基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)多投入，拉平各省高考錄取率，減免中等收入家庭子女的大學(xué)費(fèi)用，或者減免艱苦和緊缺專(zhuān)業(yè)學(xué)費(fèi)等？對(duì)大型企業(yè)的職工技術(shù)培訓(xùn)中心或?qū)W院也應(yīng)予以扶持。而如何激勵(lì)科研教學(xué)人員的創(chuàng)新能力和人格獨(dú)立，避免他們主動(dòng)或被動(dòng)成為政策注腳；以及如何做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)避免企業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等，則另需深入探討。

三是良治的政府和良教的國(guó)民共同推動(dòng)創(chuàng)新。我們很難想象像利瑪竇那樣的傳教士群體向中國(guó)皇帝介紹西方科學(xué)技術(shù)時(shí)的艱難，寞落和堅(jiān)持。君主制度發(fā)展到最荒唐時(shí)，導(dǎo)致了一切思想創(chuàng)新的源泉和知識(shí)是皇帝個(gè)人的大腦和思想。有開(kāi)明的政府治理，才有有活力的國(guó)民教育，才有持續(xù)創(chuàng)新的源泉。如果總是追求弄出個(gè)新產(chǎn)品、新行業(yè)、新商業(yè)模式、新工業(yè)或者新技術(shù)，多少有舍本逐末的味道。提出國(guó)家創(chuàng)新體系已非一年半載，再呼吁人人去創(chuàng)業(yè)、個(gè)個(gè)搞創(chuàng)新的急切心態(tài)情有可原，但難遂天愿。創(chuàng)新鮮有立竿見(jiàn)影的，良治然后良教，在實(shí)踐中將創(chuàng)新淪落為新奇特產(chǎn)品與能工巧匠的淺急，這和舊時(shí)中國(guó)將科技一律貶稱(chēng)為奇技淫巧并無(wú)太大差別。

八、在人民幣匯率預(yù)期穩(wěn)定之前，切勿忽視保護(hù)外匯儲(chǔ)備的重大意義

一國(guó)維持匯率的相對(duì)穩(wěn)定和保護(hù)自身的外匯儲(chǔ)備都很重要。就維持匯率穩(wěn)定而言，則主要著眼于維持以一攬子貨幣為基礎(chǔ)的實(shí)際有效匯率的穩(wěn)定。有時(shí)候匯率穩(wěn)定和外匯儲(chǔ)備雄厚是可以兼得的，但如果一國(guó)面對(duì)穩(wěn)定名義匯率和穩(wěn)定外匯儲(chǔ)備變得魚(yú)和熊掌不可兼得時(shí)，舍匯率，保儲(chǔ)備是唯一正確的選擇。切勿因維持匯率，尤其是虛幻的名義匯率的穩(wěn)定，而耗盡千辛萬(wàn)苦積攢的外匯儲(chǔ)備。

一是我們可以觀察過(guò)去20年，一些經(jīng)濟(jì)體面臨穩(wěn)匯率和保儲(chǔ)備沖突時(shí)的政策選擇。首先是東亞危機(jī)前的泰國(guó)，為了維持泰銖匯率的穩(wěn)定，泰國(guó)幾乎耗盡了其約400億美元的外匯（和泰國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，其外儲(chǔ)已足夠雄厚），最終仍然不得不棄守泰銖名義匯率，這種匯率和儲(chǔ)備雙失的政策選擇非常令人痛苦。其次是香港面對(duì)對(duì)沖基金沖擊時(shí)的港幣匯率保衛(wèi)戰(zhàn)，不僅香港特區(qū)政府消耗了大量外儲(chǔ)，香港聯(lián)系匯率制得以存續(xù)也和內(nèi)地政府及金融機(jī)構(gòu)的介入支持力度相關(guān)，香港和內(nèi)地都為此付出了巨大代價(jià)。這兩個(gè)例子令人反思名義匯率是否是值得全力守護(hù)的政策目標(biāo)、穩(wěn)匯率本身是否掩蓋了更深的政策缺陷，例如當(dāng)時(shí)泰國(guó)金融開(kāi)放的失當(dāng)之處，以及港幣遲早注定退出歷史舞臺(tái)的宿命。最后是受到西方制裁和油價(jià)暴跌雙重沖擊的俄羅斯，最終選擇了任由盧布貶值和通脹上升，但珍惜和保護(hù)外匯儲(chǔ)備的策略。如今回頭看，三個(gè)案例中，也許俄羅斯的選擇最為明智。

二是我們不妨看是什么因素導(dǎo)致人們對(duì)穩(wěn)定名義匯率的偏好。名義匯率相對(duì)虛幻，美元、歐元、日元、英鎊等的名義匯率波動(dòng)，有時(shí)在一年內(nèi)波幅甚至超過(guò)10%，但仍有許多國(guó)家，尤其是一些小國(guó)，對(duì)匯率波動(dòng)充滿恐懼。浮動(dòng)恐懼的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，有的出自對(duì)名義GDP的追求，似乎本幣一貶值，用美元折算的GDP就會(huì)大縮水；有的是出自對(duì)資本外逃的憂慮，擔(dān)心本土投資被削弱等等，不一而足。但很可能，消耗大量外匯儲(chǔ)備支持名義匯率，是為了掩蓋建立在相對(duì)固定的名義匯率之上的更多更深的政策錯(cuò)誤。例如東亞危機(jī)前的泰國(guó)，對(duì)美元相對(duì)固定的泰銖匯率、不斷開(kāi)放的曼谷金融便利，使外資金融機(jī)構(gòu)看到了泰國(guó)境內(nèi)較高的泰銖利率和境外較低的美元利率之間存在著無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利的機(jī)會(huì)。要消除無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利就必須糾正泰銖匯率形成機(jī)制。在中國(guó)廣泛存在的對(duì)名義匯率浮動(dòng)的恐懼可能有更多原因，其中如何看待用美元衡量的GDP和人均收入，可能是一個(gè)重要因素。

三是我們必須清醒看到，名義匯率穩(wěn)定與否，很大程度上是虛幻的，是可以借助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功而逐步修復(fù)的。但是外匯儲(chǔ)備，很大程度上是多年改革開(kāi)放日積月累的辛苦成果，一旦失去，要再積攢起來(lái)，難比登天。雄厚的外匯儲(chǔ)備是一國(guó)的硬實(shí)力，而穩(wěn)定的本幣名義匯率不會(huì)被納入國(guó)家實(shí)力之中。過(guò)去不足兩年，中國(guó)外匯儲(chǔ)備從接近四萬(wàn)億美元的峰值直線滑坡了8000億美元，幾乎可以買(mǎi)下整個(gè)IMF，這很可能是人類(lèi)歷史上最巨額的外匯儲(chǔ)備喪失。是什么導(dǎo)致中國(guó)政府消耗了如此多的外匯儲(chǔ)備？?jī)H僅是公眾對(duì)匯率浮動(dòng)的恐懼嗎？

如果匯率和外儲(chǔ)不可兼得，那么必須警惕地審視依附在匯率政策之上的更多政策錯(cuò)配，同時(shí)毫不猶豫地選擇保護(hù)外匯儲(chǔ)備。鑒于外匯儲(chǔ)備一方面既是官方部門(mén)的儲(chǔ)備資產(chǎn)，同時(shí)也是對(duì)企業(yè)和居民等私人部門(mén)的負(fù)債，中國(guó)外匯儲(chǔ)備兼有的資產(chǎn)性和債務(wù)性，使保護(hù)外匯儲(chǔ)備對(duì)中國(guó)尤為重要。在我們看來(lái)，當(dāng)下中國(guó)努力主動(dòng)平衡歐中、美中貿(mào)易的失衡，改善以主權(quán)債（尤其是美國(guó)國(guó)債）為主的外儲(chǔ)資產(chǎn)管理體制也許是必然的，

九、在房地產(chǎn)去庫(kù)存目標(biāo)達(dá)成之前，切勿妄動(dòng)房產(chǎn)稅等莫測(cè)工具

隨著中國(guó)城市化和市場(chǎng)化的進(jìn)程，中國(guó)房地產(chǎn)在過(guò)去20年有了驚人的發(fā)展，但也帶來(lái)了巨大爭(zhēng)議。樓市幫助地方政府獲得巨大的涉房稅費(fèi)收入，樓市幫助業(yè)主改善了生活或獲得巨大的房產(chǎn)增值收益，房地產(chǎn)金融成為金融行業(yè)極其重要的業(yè)務(wù)板塊，但中國(guó)人仍然對(duì)于樓市又愛(ài)又恨。當(dāng)下房地產(chǎn)也顯著地影響著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

一是全球房地產(chǎn)價(jià)格都在上升，中國(guó)市場(chǎng)只是其中的局部。當(dāng)我們抱怨中國(guó)一線城市房?jī)r(jià)迅速上升時(shí)，可能忽視了全球主要城市只要沒(méi)有持續(xù)的安全、宗教和種族沖突，房?jī)r(jià)都有明顯回升的現(xiàn)象，其中甚至包括了經(jīng)濟(jì)和人口持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的東京都市圈。美國(guó)從2012年至今房?jī)r(jià)始終在加速增長(zhǎng)，并也呈現(xiàn)大都市和小城市冷熱不均的現(xiàn)象。全球主要城市的房?jī)r(jià)在過(guò)去4年的升幅可能在約40%甚至更高。這很有可能是各國(guó)央行量化寬松之后，繼續(xù)推動(dòng)零利率甚至負(fù)利率所致，折射出全球增長(zhǎng)疲弱背景下的資產(chǎn)泡沫。中國(guó)經(jīng)濟(jì)、貨幣和樓市的關(guān)系和全球趨勢(shì)大致同步，可能并非中國(guó)的房地產(chǎn)政策發(fā)生了什么重大變化。

二是中國(guó)樓市持續(xù)泡沫化的主要影響可能在于其對(duì)收入分配的影響，對(duì)房地產(chǎn)金融泡沫的影響可能尚在其次。如果包括中國(guó)在內(nèi)的全球主要經(jīng)濟(jì)體的貨幣環(huán)境沒(méi)有大變化，那么樓市持續(xù)高溫或?qū)⒀永m(xù)一段時(shí)間。由于中低收入階層不擁有較多的股票債券房屋等資產(chǎn)，因此也就無(wú)法從資產(chǎn)價(jià)格膨脹中受益。假設(shè)北上廣深市區(qū)能夠住人的便宜住宅最低為每套300萬(wàn)元，那么房?jī)r(jià)每年上漲5%－10%就意味著15-30萬(wàn)元/年，這已超出了大多數(shù)年輕人的年薪，在收入趕不上房?jī)r(jià)的壓力下，這些年輕人的父母被迫承擔(dān)子女的部分購(gòu)房資金，這既加劇了有產(chǎn)階層和工薪階層的分化，也加劇了財(cái)富向一線城市的集中，甚至有可能加劇社會(huì)矛盾和焦慮感。同時(shí)，我們可能需要區(qū)別房地產(chǎn)泡沫和房地產(chǎn)金融泡沫。以美國(guó)為例，其房?jī)r(jià)大致已超越了次貸危機(jī)前的水平，房地產(chǎn)過(guò)去四年持續(xù)景氣回升，但次貸危機(jī)中形成的房地產(chǎn)金融泡沫類(lèi)的有毒資產(chǎn)并沒(méi)有得到有效清理?？雌饋?lái)，推動(dòng)房地產(chǎn)本身過(guò)于金融化、衍生化的房地產(chǎn)金融泡沫，往往比單純的房?jī)r(jià)漲跌的地產(chǎn)泡沫更可怕。

三是中國(guó)樓市面臨沉重的去庫(kù)存壓力，涉房政策處理不慎可能帶來(lái)多米諾骨牌式的政策后果。中國(guó)樓市的庫(kù)存不是7億平米的待售，而是將近50億平米，至少需要3-4年的艱難去庫(kù)存，因此涉房政策調(diào)整必須服從去庫(kù)存這個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。目前爭(zhēng)議較多的是房產(chǎn)稅是否應(yīng)加速推出以抑制地產(chǎn)泡沫，我們對(duì)此持否定態(tài)度。原因一在于房產(chǎn)稅屬持有環(huán)節(jié)的稅收，即便0.5%的稅率，也意味著以70年產(chǎn)權(quán)計(jì)，房產(chǎn)稅使房產(chǎn)市值的35%將轉(zhuǎn)為政府稅收收入，考慮到目前中國(guó)大約僅2%的租金房?jī)r(jià)比，房產(chǎn)稅顯然將立即對(duì)房?jī)r(jià)構(gòu)成沉重壓力。原因二在于巨大庫(kù)存和房?jī)r(jià)下跌并存，可能挑戰(zhàn)金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理邏輯。估計(jì)中國(guó)個(gè)人住房抵押貸款、房企開(kāi)發(fā)貸款、公積金貸款等余額，以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的涉房金融余額，累計(jì)大約在35－40萬(wàn)億，占據(jù)中國(guó)金融業(yè)業(yè)務(wù)占比的約20%-25%。不僅如此，金融風(fēng)險(xiǎn)管理的邏輯在于抵質(zhì)押物，幾乎所有抵押物都是土地廠房等不動(dòng)產(chǎn)，商品房?jī)r(jià)格的下跌勢(shì)必也拖累工業(yè)用地和產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的下跌，從而使金融機(jī)構(gòu)的抵押物整體縮水，這有可能動(dòng)搖其風(fēng)險(xiǎn)管理的邏輯和根基。原因三在于，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的多次抽樣調(diào)查，中國(guó)城鎮(zhèn)居民約60%-70%的家庭財(cái)產(chǎn)為住宅，房?jī)r(jià)下跌有可能使中產(chǎn)階級(jí)家庭財(cái)產(chǎn)顯著縮水。因此在樓市去庫(kù)存問(wèn)題解決之前，不應(yīng)使用會(huì)制造問(wèn)題或者使問(wèn)題復(fù)雜化的方式來(lái)解決問(wèn)題。樓市去庫(kù)存目標(biāo)完成之后，包括房產(chǎn)稅等涉房政策調(diào)整的時(shí)機(jī)才逐漸成熟。

中國(guó)樓市從2014年第4季度延續(xù)至今的價(jià)格升勢(shì)，從全球范疇看并不令人意外，也不是中國(guó)政府目前的涉房政策產(chǎn)生偏差或失誤所致，而是錢(qián)太多太便宜，加之實(shí)業(yè)掙錢(qián)太難所致?？紤]到中國(guó)樓市庫(kù)存龐大，因此現(xiàn)階段仍宜以疏浚大城市功能和人口、限制地王現(xiàn)象、加速完善個(gè)人所得稅、嘗試開(kāi)征遺產(chǎn)稅、調(diào)整交易環(huán)節(jié)稅費(fèi)等手段，來(lái)盡量管控樓市泡沫，不應(yīng)低估去庫(kù)存目標(biāo)達(dá)成之前房產(chǎn)稅等措施的巨大市場(chǎng)殺傷力。

十、在迷戀于分享經(jīng)濟(jì)等新詞匯之際，切勿忘記其依托于法治和分工的本質(zhì)

現(xiàn)在分享經(jīng)濟(jì)、零邊際成本社會(huì)，數(shù)字地球等各種和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的新穎詞匯不斷涌現(xiàn)，我無(wú)意否定互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展的幾乎顛覆性的重大意義，但新詞匯的本質(zhì)往往是老辦法。所謂分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)究竟是什么？讓我們看看百年前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏在《和諧經(jīng)濟(jì)論》中的一段描述，每天清晨，你起床、穿衣，面包雞蛋咖啡，然后穿上皮鞋出門(mén)，走在設(shè)有路燈的馬路上，準(zhǔn)備開(kāi)始一天的工作。巴師夏指出，其實(shí)房子不是你蓋的，衣服不是你種棉紡織裁剪的，面包雞蛋咖啡不是你耕作飼養(yǎng)加工的，皮鞋不是你做的，路燈不是你安的，馬路也不是你鋪設(shè)的。你所享用的這一切，僅僅在于你認(rèn)真做好了你的那一份工作而已。百年前的這種描述，清楚地說(shuō)出了工業(yè)革命創(chuàng)造巨大財(cái)富的奧秘可能在于法治和分工。復(fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)被分解為標(biāo)準(zhǔn)件、工序和流程，使得每個(gè)勞動(dòng)者可以專(zhuān)注細(xì)節(jié)，不用承擔(dān)過(guò)于復(fù)雜艱辛的勞動(dòng)。但分工帶來(lái)分享的同時(shí)，也帶來(lái)了相互依賴(lài)和懷疑，你會(huì)懷疑房屋會(huì)否倒塌、食品是否安全、交通是否順暢安全，因此因城市化、工業(yè)化而集聚的人群，對(duì)契約精神的要求得以凸顯，而良好的法治是保證合約誠(chéng)實(shí)制定、履行和違約處分的決定性力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也流傳著“一支鉛筆的故事”，它用和巴師夏如出一轍的邏輯，顯示了脫離分工和法治，再聰明的現(xiàn)代人，終其一生的勞動(dòng)，甚至不能產(chǎn)生一支鉛筆、一枚縫衣針。據(jù)此，我們可以和分享經(jīng)濟(jì)等新鮮詞匯作比較。

一是分享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)可能在于分工的細(xì)化和產(chǎn)業(yè)鏈的減法型重組。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、金融手段等因素使得和分享相關(guān)的產(chǎn)品和服務(wù)更便利化。你使用Airbnb和Uber等，本質(zhì)上仍然是住宿和出行服務(wù)，但分享改變了財(cái)富存量的配置和財(cái)富增量的提供方式。例如Airbnb模糊了個(gè)人住宅和共有住宅、住宅和酒店之間的產(chǎn)權(quán)邊界，專(zhuān)車(chē)APP模糊了私家車(chē)、汽車(chē)租賃和營(yíng)運(yùn)車(chē)輛之間的產(chǎn)權(quán)邊界，這是對(duì)既有財(cái)富存量的優(yōu)化配置。同樣地，這種存量配置的改變也會(huì)帶來(lái)增量財(cái)富提供方式的變化，例如僅基于出行代步需求的智能汽車(chē)，很可能小型化無(wú)人化和分享化，這和新一代特斯拉寬大笨重的取向很可能相反等。但分享一定基于分工。

二是分享經(jīng)濟(jì)的保障可能在于合約的復(fù)雜化和多方化。更細(xì)致的分工帶來(lái)的必然結(jié)果，是消費(fèi)者最終享用到的商品和服務(wù)從生產(chǎn)、銷(xiāo)售、推廣、營(yíng)銷(xiāo)到物流、售后等諸多環(huán)節(jié)，綜合交錯(cuò)地涉及到了一系列的供應(yīng)商和不同產(chǎn)業(yè)，這使得在消費(fèi)端看來(lái)成為一個(gè)異常便捷的商品和服務(wù)消費(fèi)。其全過(guò)程的合約變得復(fù)雜化和多方化，即合約不再是甲乙兩方，而是牽涉平臺(tái)甚至網(wǎng)絡(luò)的多方，這必然使得合約從訂立、執(zhí)行、糾紛、處分變得更為復(fù)雜和困難，同時(shí)也就意味著消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)更困難。如果司法體系沒(méi)有同步跟進(jìn)，那么分享經(jīng)濟(jì)就可能不是太有序。我們之所以要做這樣的分解，就在于期待面對(duì)諸如分享經(jīng)濟(jì)之類(lèi)的新詞匯，政府能應(yīng)對(duì)分工細(xì)化和合約復(fù)雜化的治理挑戰(zhàn)。新經(jīng)濟(jì)走得是否快速順暢，往往在于其和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間的落差能否有效彌合并對(duì)接。如果在政策層面也只是熱議新詞匯，而不是重視社會(huì)分工和法制到位，再多的新詞匯也恐怕只是喧囂。

三是如果我們喜歡分享經(jīng)濟(jì)等龐大的新詞匯，那么我們也許需要意識(shí)到，未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)等所構(gòu)成的數(shù)字地球，必然是基于實(shí)名的多層復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，其極端有序性天然地排斥一切匿名節(jié)點(diǎn)和連接。落實(shí)到政策層面，我們需要關(guān)注的是，銀行卡、支付寶或者微信支付等第三方支付帳號(hào)、微信號(hào)、SIM卡、市民卡、快遞包裹等，幾乎都起碼需要具備可留痕、可追溯的實(shí)名機(jī)制。甚至在我看來(lái)，未來(lái)電信企業(yè)接受一定程度的金融監(jiān)管也并非天方夜譚，一個(gè)安全可控的可能涉及廣泛隱私信息的龐大國(guó)民數(shù)據(jù)庫(kù)也不是天方夜譚。

這些都需要我們謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。如果我們不能將新詞匯解剖為基于已有概念的重構(gòu)，那么面對(duì)各種新事物，政策層面就難以以變應(yīng)變。

中國(guó)正處于和平崛起和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的關(guān)鍵十年，其并不存在所謂的中等收入陷阱之類(lèi)的威脅，中國(guó)的傳統(tǒng)文化和國(guó)民性格決定了中國(guó)未來(lái)社會(huì)文明程度很可能和日韓類(lèi)似。環(huán)顧全球，除北美之外，以中國(guó)為重心的東亞可能是全球安全動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)低迷中的另一個(gè)避風(fēng)良港。中國(guó)需要承受安全競(jìng)爭(zhēng)的壓力，需要維持相對(duì)中高速的增長(zhǎng)，需要使得政府體系繼續(xù)維持在改革開(kāi)放中的良好運(yùn)行，需要極其關(guān)注收入分配、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和教育體制等問(wèn)題。如果中國(guó)能解決好自己的內(nèi)部問(wèn)題，不去輕易犯下明顯的政策失誤，那么，中國(guó)方案才能為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)知，中國(guó)故事遠(yuǎn)未結(jié)束。