孩子不是你的敵人。暴力有可能嚇住孩子，但是征服不了他的心。要想和孩子順利溝通，關鍵是取得他的信任。取得信任的方法非常簡單，那就是讓他知道你愛他，信任他，而不是把他當作壞孩子，敵視他，征服他。

如果孩子真的不聽話，甚至非常調皮，那就可以體罰嗎？

我從來不打孩子，不罵孩子，也不恐嚇孩子。比方說，你再不聽話，爸爸就不喜歡你了！你再不睡覺，大灰狼就會來啦——當然這也嚇不倒她。在我和女兒編的故事中，大灰狼和小兔子一樣，都是她的好朋友。大灰狼的確愛吃肉，不過他知道去超市買。

德國人聽了，往往會說，那當然，不可以打、罵或恐嚇孩子。還可能出現困惑的表情：難道這還用說嗎？

中國人聽了，往往會說，那……孩子不聽話的時候怎么辦？在幾天前的“國際不打兒童日”，這也是網絡上被問得最多的問題。

不打罵孩子的人，難以想象打罵孩子的生活；打罵孩子的人，也難以想象不打罵孩子的生活。

長沙一家幼兒園里，老師竟然用針把孩子的小手扎了十幾個針眼。關于被扎的原因，孩子的奶奶對記者說：“孩子告訴我，在幼稚園午睡的時候，他有東西掉到墻邊上，便爬起來去撿，結果被老師用針扎了手背。”老師（保育員）則說：“我跟他說了好多次了，午睡時不要講話了，他老是坐起來講話，我只是嚇他一下。”

這兩種說法看起來不一樣，但都包含了一種危險的傾向：如果孩子真的不聽話，甚至非常調皮，那就可以體罰嗎？幼兒園負責人的回答是：“這個事本來不算嚴重，把它放大了，反應有點過度。”她的答案顯然是，扎一扎其實也沒有關系的。

棒棒底下不僅出不了好人，也出不了聰明的孩子

我曾經介紹過女兒在德國幼兒園不肯睡午覺而且故意搗亂的故事。老師也一度很頭疼，但是再頭疼也不敢想到體罰。多日勸阻無效之后，老師換了一個辦法，把她抱起來，讓孩子感覺到愛（而不是反對），到另外的房間給她單獨鋪床睡。這樣做了不到一周，女兒主動回到大房間，安靜地和大家一起睡下。

一個常見的問題是：如果她每天都這樣，老師能一直這樣對她嗎？事實是，老師一直反對她，她就一直這樣，甚至變本加厲；老師關愛她，她就不再這樣了。接著又一個常見的問題：如果每一個孩子都這樣，老師能忙得過來嗎？事實是，沒有也不可能每一個孩子都這樣。此類假問題經常被濫用，而且用得振振有詞。比如有人要人大代表接待一下上訪者，人大代表會說：如果每一個人都來找我，我有那么多時間嗎？！

很多人在討論問題的時候，都把現有條件視作恒定不變的東西。人際關系是一種互動（你也可以說是博弈），打孩子的人會感覺“三天不打上房揭瓦”，那是因為你和孩子的關系產生了那樣一種路徑依賴。當你的行為改變，孩子的反應也會隨之改變。盡管未必立竿見影，但往往比你想象的更快。

我當然知道這并不是一件容易的事，尤其對于生計艱難的底層父母來說。他們經常時間不夠，心情不好，道理不多，又缺乏社會關心和支持，以為毆打、呵斥和恐嚇是最順手也最省事的辦法。事實上，順手沒有錯，但并不省事。粗暴帶來的后果，使他們陷入無休無止的麻煩。那些有時間、有耐心而且有方法的中產階級和富人家庭，更容易和孩子建立良性互動的關系。

這也是西方社會的一大麻煩。研究表明，孩子教育的貧富差距還在增大。并非像人們常說的那樣，窮人的孩子早當家。統計數據顯示，無論是學習成績還是未來成就，富人的孩子越來越好，窮人的孩子越來越糟。

諾貝爾經濟學獎獲得者、芝加哥大學教授詹姆斯·赫克曼（James Joseph Heckman）說過，并非多給窮人一些錢就能解決問題。他用經濟學的統計方法，證實了堪薩斯大學著名的哈特-里斯雷研究（Hart & Risley Study）。這些研究表明，孩子智力的差異主要取決于語言環(huán)境。孩子聽到的話越多，就會變得越聰明。那些吃救濟的家庭，孩子每小時能聽到的單詞約為600個；成長在工薪家庭，可以增加到1200個；父母是專業(yè)人士，則變成了2100個。一個3歲的孩子，在貧寒人家聽到的單詞要比在專業(yè)人士家庭聽到的少3000萬個。如今，“創(chuàng)造家庭談話氛圍”工程，正在美國一些城市推廣。

這些研究并不針對家庭暴力。我借用過來想要強調的是，假如你不毆打、辱罵和恐嚇孩子，那么你只能每天和孩子磨嘴皮子了。棒棒底下不僅出不了好人，也出不了聰明的孩子。