早在2014年，就有人預(yù)言廣播將在汽車領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，轉(zhuǎn)眼兩年過去，不僅傳統(tǒng)意義上的廣播在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)不俗，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，音頻類APP，也逐漸將“網(wǎng)絡(luò)電臺”這一概念轉(zhuǎn)變成全面“聽”的平臺。
某音頻APP的分類
現(xiàn)在音頻類APP所提供的音頻內(nèi)容已經(jīng)擴展到多個領(lǐng)域，除了廣播劇、有聲書、戲曲、相聲等傳統(tǒng)的“聲音”，視頻內(nèi)容也被涵蓋在內(nèi)，顯然，用音軌代替影像，并不妨礙人們獲取信息和學習相關(guān)知識。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，不少音頻平臺都試圖打造“聲音自媒體”，讓擁有相關(guān)專業(yè)背景的用戶成為主播，讓UGC走向質(zhì)量更高的PGC。
這些音頻類APP的理想很豐滿，但現(xiàn)實卻是，在版權(quán)問題開始在實際操作上受到政策約束之后，各平臺多年欠下的版權(quán)賬，只能靠著平臺自己來還。
于是眼見視頻網(wǎng)站開始砸錢做OGC，音樂網(wǎng)站開始砸錢搶OGC，本文不想再繼續(xù)探討版權(quán)的問題，不得不說的是，未來音頻APP想要做好PUGC的規(guī)劃，OGC必不可少。
音頻+社交
“用戶等于流量，流量等于廣告收入”，這一點，相信誰都無法否認。通過開啟社交增加用戶粘性，再利用用戶量變現(xiàn)，顯然是許多創(chuàng)業(yè)APP所期盼的模式。
就連支付寶也在積極運作社交功能，過年期間“敬業(yè)福”逼得多少人開始瘋狂加好友？但這并不意味著支付寶的社交功能就能夠由此打開。
音頻APP顯然也不能異想天開，音頻社群的社交會是什么樣？和主播互動嗎？還是聽友之間的討論會？
無怪乎音頻APP一心想要做PUGC，用戶粘性高啊，流量變現(xiàn)快啊。但目前看來，眾多音頻APP還沒有想好怎么將產(chǎn)品和社群之間通過運營銜接起來。
內(nèi)容為王還是渠道為王，到了現(xiàn)在，已然沒什么可爭的了。渠道爭搶早已結(jié)束，接下來最重要的就是思考，如何在內(nèi)容方面做到好音頻APP想要的“音頻+社交”。
我試圖想要找到這方面做得好的例子，很難。
反例倒是不少，成立十多年的貓撲電臺在2015年初關(guān)閉，當年最接近于自媒體的獨立NJ們，只能成為貓撲自身混亂規(guī)劃的犧牲品。昨日豆瓣上線了首部品牌影片，試圖重新定義豆瓣，這又讓人想起夾雜在豆瓣眾多混亂APP中的豆瓣FM。無論是貓撲還是豆瓣，它們的社交也同樣被看好，可這種社交，并不見得就能給音頻APP帶來多少流量。
百略網(wǎng)據(jù)2015年上半年易觀智庫數(shù)據(jù)制作
豆瓣FM、蜻蜓FM、荔枝FM、懶人聽書、喜馬拉雅，甚至于細分到二次元領(lǐng)域的被窩、M站，這些音頻APP想要走“音頻+社交”，注定了要從一開始，就必須用OGC對自身進行定位，然后再談PUGC。
UGC、PGC和OGC
很多人說，為了形成“APP+社交”的形式，最好是能夠走UGC模式，充分調(diào)動用戶的積極性，但事實上，現(xiàn)在很多平臺，無論是視頻的、音樂的、甚至是社交的，都在走OGC+UGC模式，甚至大平臺砸錢搞OGC，很少有只是單純依賴UGC的。
說了半天的UGC、PGC和OGC，它們到底是什么？
UGC是用戶進行內(nèi)容生產(chǎn)，上傳到平臺，這種模式下，用戶粘性會增強；PGC則是相對具有專業(yè)背景的人，他們生產(chǎn)相對專業(yè)的內(nèi)容，上傳到平臺，這類高質(zhì)量的內(nèi)容通常能夠吸引新的用戶；OGC則是平臺自身投入資金，由平臺自己生產(chǎn)或者引入高品質(zhì)的原創(chuàng)內(nèi)容，通俗點就是通過砸錢做內(nèi)容來拉動流量。
看起來很繞？
其實UGC最廣泛存在的地方是論壇、微博、空間，廣泛活躍的用戶生產(chǎn)大量的內(nèi)容，而其中相對專業(yè)的人（加V用戶），他們所發(fā)布的專業(yè)內(nèi)容，則可以理解為PGC，所以在我看來，這兩種其實并無分別，都屬于用戶生產(chǎn)。而像是視頻網(wǎng)站所投資的自制劇以及斥資引入的版權(quán)劇，則可以算作OGC。
放到音頻APP來看，UGC和OGC兩種模式顯然都在被推崇。
音頻APP中用戶自己創(chuàng)建音頻內(nèi)容（UGC），包括自制廣播、吐槽節(jié)目、讀書等內(nèi)容，不但能夠提高用戶的粘性，同時還能夠通過他所上傳的內(nèi)容吸引更多的用戶使用APP。
當然，UGC更多也被用來當做是規(guī)避版權(quán)問題的做法，對于用戶上傳的版權(quán)內(nèi)容，平臺通常都是“睜一只眼閉一只眼”。
當下，音頻APP全力走UGC模式，音頻上傳的條件并不苛刻。用戶所需要的設(shè)備并不復(fù)雜，有電腦的可以用AU或者CE處理一下，沒有的甚至手機上的錄音軟件就可以解決。內(nèi)容方面門檻也不高，脫口秀、文字和音樂的分享。一般而言這種也不一定非要是原創(chuàng)，文字類的獲得授權(quán)后可以直接朗讀現(xiàn)成的文章（實際上并不是所有都獲得了授權(quán)），音樂類的更不必說。
門檻不高的結(jié)果就是UGC模式下音頻的質(zhì)量堪憂，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容還是通過版權(quán)合作完成，也就是OGC。
蜻蜓FM通過給予“聲酬”獨家買斷諸如《今夜不寂寞》的張明、《夜訪高跟鞋》的王坤、《趣說野史》的劉飛等人的音頻內(nèi)容。喜馬拉雅聯(lián)合閱文集團，購買文學作品有聲改編、文學IP衍生發(fā)展等內(nèi)容。
雖然喜馬拉雅聯(lián)合創(chuàng)始人陳小雨嘴上說著“我們相信，今后會有收入過千萬的自媒體人出現(xiàn)，喜馬拉雅FM的孵化平臺，會幫助其從UGC到PGC層面的轉(zhuǎn)變，由此形成了一條完整的PUGC主播生態(tài)鏈”，其實她的動作還是在OGC上布局。
OGC能夠成就“大而全”和“小而美”嗎？
很明顯，所謂的讓UGC向PGC轉(zhuǎn)型，不過是各平臺的理想狀態(tài)而已，現(xiàn)在出現(xiàn)的大多數(shù)”PGC”，根本就是各平臺投入資本所制作或者引入的OGC。
在社交難以維系、UGC不能依賴的情況下，一旦政策方面開始動作，版權(quán)問題會使得音頻APP走上視頻和音樂版權(quán)問題的老路，繞回到資本博弈的老模式上。
所以現(xiàn)在的音頻APP，所爭搶的關(guān)鍵就是，誰能先用OGC聚攏大量用戶，以及誰的用戶中能夠出現(xiàn)更多的PGC內(nèi)容。但遺憾的是，擁有這種資本的“大而全”的平臺，培養(yǎng)專業(yè)用戶的成本正在被抬高。
早期因為互聯(lián)網(wǎng)并不普及，能夠在網(wǎng)上分享內(nèi)容的人大多是某一領(lǐng)域有足夠熱情并且能夠表達的人，這就決定了PGC占比相對校多，平臺容易聚合到優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。
但是發(fā)展到現(xiàn)在，顯然這一套已經(jīng)不適合了。海量的用戶并不代表就有足夠多的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，能在眾多用戶中脫穎而出的，大部分是本身就以聲音為職業(yè)的人，他們更懂得如何利用音頻來制作優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，比如財經(jīng)記者可以很好的在APP上開一個財經(jīng)分析的廣播節(jié)目，羅振宇的邏輯思維以講述為主，轉(zhuǎn)換到音頻平臺上也能夠無縫銜接。而這些人，不會提供免費的內(nèi)容給平臺。
平臺為了留住這部分內(nèi)容，勢必要購買版權(quán)。
查閱懶人聽書的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，簽約主播、作家合作等，毫無疑問，在大力引入內(nèi)容方面，平臺不會猶豫。
另一方面，為了促進擁有專業(yè)背景的用戶創(chuàng)造新的內(nèi)容，平臺也要投入資本，采用各種分賬方法來取得雙贏的局面。
但分賬問題仍然不好操作。去年喜馬拉雅還因為與主播的分賬問題，微博上被爆“主播每月1000元，三年內(nèi)不得跳槽”。
這種負面信息就充分表明，現(xiàn)在的音頻APP連OGC都沒有做好準備。無論是主動引入版權(quán)還是通過激勵機制來“制造”專業(yè)用戶內(nèi)容，都還只是廣泛吸引用戶的第一步，縱使現(xiàn)在幾足鼎立的局面能讓幾個牽頭的APP所接受，但這種亂序的OGC，又能夠讓當下的局面維持多久呢？
其實無論是大平臺還是創(chuàng)業(yè)的小平臺，OGC都應(yīng)該是平臺主動創(chuàng)造自己鮮明特色的主要方式。
如果說“大而全”的APP難以用OGC打造個性化，那創(chuàng)業(yè)的APP就沒有借口了吧？
后期出現(xiàn)的音頻APP，如果能夠找到自身的定位，無論是二次元、腐文化還是其他邊緣內(nèi)容，只要對準某一特定人群的口味，通過OGC運作，將鮮明的內(nèi)容特色與平臺結(jié)合，一開始就用OGC抵達分眾領(lǐng)域，那打造“小而美”的音頻類APP，也就是妄想了。
對于“小而美”們而言，從細分市場開始投入制作的內(nèi)容，本身就已經(jīng)篩選了用戶，分眾用戶選擇這款A(yù)PP的行為，就表明他對這類內(nèi)容的粘性要高于其他用戶。
所以“小而美”更容易醞釀出“大而全”所期待的PGC模式，像斧子科技王峰談到主機游戲時所提的那樣，“把市場還給有愛的人”。“有愛的人”，自然就是對某一領(lǐng)域足夠了解的人。從實際來看，OGC更容易成就“小而美”。
按照《從0到1》一書中的說法：“科技公司通常是開始幾年虧損，因為創(chuàng)造有價值的東西需要時間，所以收益延遲。”
對于國內(nèi)的音頻APP而言，之前的幾年，還只是開始。想要通過音頻APP來創(chuàng)造價值的創(chuàng)業(yè)者們，只有做好了內(nèi)容、產(chǎn)品的整體規(guī)劃，看清楚OGC的價值，才可能形成高質(zhì)量的PUGC。
希望音頻APP的創(chuàng)業(yè)者們都能利用好OGC的優(yōu)勢，無論是“大而全”還是“小而美”，都走出自己想走的路，讓用戶們盡情“說”去吧。
