備受關(guān)注的《羋月傳》出品方起訴小說原作者一案終于趕在開播前有了最終結(jié)果。今天晚上，朝陽(yáng)法院一審判決小說原作者蔣女士違約，立即停止同名小說的出版發(fā)行。

案情　《羋月傳》播出在即 片方訴原作者搶發(fā)

距離《羋月傳》播出還有不到10天的時(shí)間，昨天下午，《羋月傳》出品方訴小說原作者蔣勝男一案在朝陽(yáng)法院開庭，原、被告雙方均是委托律師到庭。因涉及商業(yè)機(jī)密，此案并未公開審理。在庭審結(jié)束后，雙方律師接受了媒體的采訪。

原告方律師表示，編劇蔣勝男女士曾經(jīng)在2012年8月與星格拉影視文化傳播公司簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》等，并承諾在電視劇《羋月傳》播出同期，才會(huì)將原著小說發(fā)行。2013年6月，花兒影視公司與星格拉公司簽訂《〈羋月傳〉轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等，約定花兒影視公司永久、全部受讓星格拉公司享有的《羋月傳》電視劇劇本的所有著作權(quán)以及拍攝成電視劇等權(quán)利。“但被告卻提前發(fā)行小說《羋月傳》，故要求其停止出版，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。”

被告 合同之間日期不符 曾口頭約定可以提前出版

法制晚報(bào)記者了解到，庭審時(shí)，被告蔣女士委托代理人辯稱，蔣女士與星格拉公司簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,合同落款日期是倒簽的，實(shí)際簽訂的時(shí)間是在2013年7月。而星格拉公司與花兒影視公司簽署的兩份相關(guān)協(xié)議，落款時(shí)間是在上述日期前的2013年6月。我認(rèn)為，星格拉公司與花兒影視公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩份協(xié)議不具有真實(shí)性、合法性，且星格拉公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，未向我履行告知義務(wù)，故涉及我履行義務(wù)的內(nèi)容，未對(duì)我發(fā)生法律效力。花兒影視公司依據(jù)上述兩份協(xié)議起訴，無事實(shí)和法律依據(jù)。

2012年8月28日我與花兒影視公司直接簽署過《電視劇劇本創(chuàng)作合同》，該合同并未約定小說不得早于電視劇發(fā)行。2014年7月17日，在鄭曉龍導(dǎo)演等多人在場(chǎng)的情況下，制片方已明確同意小說可以在2015年6月底出版發(fā)行。綜上，小說出版發(fā)行不構(gòu)成違約，且公開道歉不是承擔(dān)合同糾紛民事責(zé)任的形式，請(qǐng)求法院駁回花兒影視公司的全部訴訟請(qǐng)求。

法院 一審判決小說停止出版發(fā)行

法院審理后認(rèn)為，本案中，合同日期的倒簽并不影響合同方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，故單純的日期倒簽并不對(duì)星格拉公司與蔣女士簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》效力產(chǎn)生直接影響。

前后兩份《電視劇劇本創(chuàng)作合同》均系蔣女士真實(shí)意思表示，且內(nèi)容基本完全相同，故蔣女士無法同時(shí)履行兩份合同。從兩份合同訂立時(shí)間順序、蔣女士收取50萬(wàn)元改編許可使用費(fèi)、編劇費(fèi)支付情況等，可以認(rèn)定蔣女士通過與星格拉公司的履約行為，終止了之前與花兒影視公司簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》。

根據(jù)蔣女士與星格拉公司簽署的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，其對(duì)合同轉(zhuǎn)讓應(yīng)有合理預(yù)期，加之星格拉公司證明其與花兒影視公司的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已告知蔣女士，故可以認(rèn)定星格拉公司將合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓花兒影視公司的行為蔣女士已知曉，且轉(zhuǎn)讓行為合法有效。受讓合同權(quán)利義務(wù)后，花兒影視公司成為合同當(dāng)事人，其作為原告依據(jù)相關(guān)合同提起訴訟，符合法律規(guī)定。

法制晚報(bào)(微信公號(hào)ID:fzwb_52165216)記者了解到，根據(jù)蔣女士與星格拉公司簽訂的《電視劇劇本創(chuàng)作合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《授權(quán)書》，蔣女士負(fù)有在電視劇播出前不出版原著及在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的義務(wù)。蔣女士未提供有效證據(jù)證明制片方同意小說在2015年6月底出版或小說出版發(fā)行得到花兒影視公司授權(quán)，故其在電視劇播出前出版、發(fā)行小說《羋月傳》的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因賠禮道歉并非《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任承擔(dān)方式，且雙方亦未就此種違約責(zé)任方式進(jìn)行約定，法院對(duì)花兒影視公司道歉聲明的訴訟請(qǐng)求未予支持。

最終，北京朝陽(yáng)法院作出一審判決，判令蔣女士立即停止小說《羋月傳》的出版發(fā)行，同時(shí)駁回了花兒影視公司的其他訴訟請(qǐng)求。