10月10日，交通運(yùn)輸部公布了備受關(guān)注的《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，就此開始為期一個(gè)月的公開征求意見。
對(duì)于“征求意見稿”，有同行贊賞說不能忽視其中積極意義，因?yàn)榇碇鴩铱隙?ldquo;專車”這種新業(yè)態(tài)的合法地位，我開始也是以為有總比沒有好，但仔細(xì)看了“征求意見稿”內(nèi)容之后，卻感覺，如果相關(guān)法規(guī)按此出臺(tái)，有還不如沒有。因?yàn)闆]有“指導(dǎo)意見”的話，專車還可以在爭(zhēng)議中探索前行，但一旦落實(shí)相關(guān)法規(guī)，并被有關(guān)部門拿去作為執(zhí)法依據(jù)，基本上就等于現(xiàn)在意義上的互聯(lián)網(wǎng)專車的滅頂之災(zāi)。
從規(guī)范管理的角度講，“征求意見稿”的一些內(nèi)容是沒有問題的，比如要求網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車不得巡游攬客、登記駕駛員真實(shí)信息、為乘客購買相關(guān)保險(xiǎn)、不得同時(shí)接入兩個(gè)或兩個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供運(yùn)營服務(wù)等，這些條款甚至值得鼓掌，但還有一些關(guān)鍵性條款，如果得以執(zhí)行，卻不啻給多數(shù)目前意義上的互聯(lián)網(wǎng)專車下達(dá)了死亡通知書。
這些條款包括要求駕駛員和車輛擁有《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》和《道路運(yùn)輸證》、簽訂勞動(dòng)合同、專車平臺(tái)“不得接入其他營運(yùn)車輛或非營運(yùn)車輛”等......實(shí)質(zhì)上意味著把目前互聯(lián)網(wǎng)專車中的很大一部分，也就是私家車輛都排除在專車之外。如果說之前，交通執(zhí)法部門對(duì)這些車輛的治理還有所猶豫的話，那么一旦執(zhí)行，這些車輛將再?zèng)]有任何生存空間，都將成為貨真價(jià)實(shí)的“黑車”，失去合法或非違法生存的空間。
沒有了私家車參與的“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車”還是互聯(lián)網(wǎng)專車嗎？顯然，它就算披著一張互聯(lián)網(wǎng)的皮，也不能被稱為互聯(lián)網(wǎng)專車，因?yàn)樗^互聯(lián)網(wǎng)專車，它不止是約車方式的進(jìn)步，更是商業(yè)模式的革新，最大的特色就是共享經(jīng)濟(jì)，也就是李克強(qiáng)總理在今年夏季達(dá)沃斯論壇上力挺的“分享經(jīng)濟(jì)”，它在不增加車輛的情況下使私家車加入進(jìn)來解決交通問題，減少了乘客的車費(fèi)支出，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了私家車主的收入增長(zhǎng)。然而，這件兩全其美的事情很可能就因?yàn)榉ㄒ?guī)的出臺(tái)而遭到取締。
看起來，取而代之的“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車”不過是“出租車升級(jí)版”，新的合法的專車公司成為新式出租車公司，但由于沒有共享經(jīng)濟(jì)因素的存在，這種公司的運(yùn)營價(jià)格只能跟以前的租車公司相近，而高于傳統(tǒng)的出租車公司，其結(jié)果就是，老百姓再?zèng)]有以前那么便宜的、便捷的互聯(lián)網(wǎng)專車可以使用。
其實(shí)沒必要講那么多大道理，互聯(lián)網(wǎng)+、共享經(jīng)濟(jì)這些高大上的詞匯一般乘客并不一定懂，但事實(shí)卻顯在人心。我走過很多國家，論打車便宜、方便、可靠，沒有一個(gè)地方能比得上中國的互聯(lián)網(wǎng)專車，在國內(nèi)的北京，以前是打車難，打車非常難，但自從有了互聯(lián)網(wǎng)專車，打車就不再難，它是實(shí)實(shí)在在的解決了老百姓的生活難題。在青島，它以黃金周的天價(jià)大蝦聞名，出租車宰客、拒載也多被投訴，但如果換乘互聯(lián)網(wǎng)專車，就會(huì)獲得全然不同的服務(wù)。這些顯而易見的好處，不應(yīng)該因?yàn)?ldquo;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車發(fā)展”而被廢除。
因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)專車所引起的紛爭(zhēng)，實(shí)際上是創(chuàng)新尤其是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與傳統(tǒng)監(jiān)管之間的沖突所致，并不稀奇，實(shí)際上，近幾百年的人類發(fā)展史同時(shí)就是一部科技與監(jiān)管的博弈史，只要有健康的博弈，創(chuàng)新與監(jiān)管最終總是能夠達(dá)成妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)雙贏；反之，其結(jié)果則是創(chuàng)新的湮滅或者監(jiān)管的虛設(shè)。
中國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車應(yīng)該有所監(jiān)管，但法規(guī)的制定應(yīng)該建立在健康的博弈之上，如何使對(duì)人、車和平臺(tái)的監(jiān)管既符合法律精神，又不壓制創(chuàng)新，又助力到互聯(lián)網(wǎng)+大潮，這需要各界各方群策群力，使征求意見稿內(nèi)容得到充分博弈，而不止是體現(xiàn)監(jiān)管部門或既得利益方的觀點(diǎn)。
如果一時(shí)無法達(dá)成共識(shí)，而互聯(lián)網(wǎng)專車又沒有體現(xiàn)出太大的危害性，不妨多醞釀一些時(shí)間，比如同樣是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》不就從2012年開始至今已經(jīng)出了四版“征求意見稿”？
（文/信海光）
