5月22日，范冰冰工作室對(duì)范冰冰與其他異性人士之間存在特殊關(guān)系傳聞發(fā)布聲明，指?jìng)髀勈怯袚p范冰冰名譽(yù)及形象的不實(shí)言論，涉及無(wú)辜友人，并將委托律師啟動(dòng)司法程序，嚴(yán)肅追究媒體法律責(zé)任。隨后在得到李晨等人的轉(zhuǎn)發(fā)聲援后事件擴(kuò)大，隨后一位名叫劉敏的律師則在微信公眾號(hào)中針對(duì)這份聲明提出了種種質(zhì)疑，除了將范冰冰這篇律師聲明通篇的漏洞說(shuō)了一遍外，更直指這篇聲明里連最基本的授權(quán)主體都出了問(wèn)題，在業(yè)界是一件讓人看笑話的事情。

劉敏律師簡(jiǎn)評(píng)分析如下：

因?yàn)槁殬I(yè)習(xí)慣，我在媒體上看到法律類文書，總會(huì)學(xué)習(xí)、研究、品味一番。昨天看到微博帳戶“@范冰冰工作室”貼出來(lái)的這份律師聲明，我的職業(yè)病又發(fā)作了，范爺?shù)穆蓭熉暶?何等高大上，不學(xué)習(xí)一下怎么行呢。

不看不知道，一看標(biāo)題就已經(jīng)嚇我一大跳，《聲明函》？？？再看正文內(nèi)容，我整個(gè)人都不好了。

一、標(biāo)題錯(cuò)誤

“函”字畫蛇添足。聲明一般是對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的，函則針對(duì)特定對(duì)象。況且，聲明和函是兩種文體吧，這個(gè)標(biāo)題犯了類似《關(guān)于××問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》的錯(cuò)誤，扣10分。

個(gè)人認(rèn)為用聲明或律師授權(quán)聲明比較合適。

二、授權(quán)主體錯(cuò)誤

謠言致范冰冰名譽(yù)受損，顯然應(yīng)系范冰冰委托或授權(quán)律師發(fā)布聲明，而不應(yīng)由范冰冰工作室委托。“受范冰冰工作室委托”的表述，主體明顯錯(cuò)誤，扣20分。

三、主體表述錯(cuò)誤

依法律常識(shí)即可判斷“范冰冰工作室”不是規(guī)范名稱，起碼不是全稱。依法登記的機(jī)構(gòu)，其名稱都有一定要求，起碼會(huì)冠行政區(qū)劃，比如“北京市西城區(qū)范冰冰工作室”。法律類文書中第一次提到機(jī)構(gòu)名稱時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用全稱，后面可以用縮寫或簡(jiǎn)稱。

稍有經(jīng)驗(yàn)的法律人更能判斷出范冰冰斷不會(huì)注冊(cè)“范冰冰工作室”這么一個(gè)機(jī)構(gòu)。使用類似名稱的，部分是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)，絕大多數(shù)是個(gè)體工商戶，投資人都要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，以范冰冰的精明及出身商人家族的背景，當(dāng)然不會(huì)冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，她要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，注冊(cè)的一定是有限責(zé)任公司，再說(shuō)了，你能想象范爺?shù)?ldquo;公司”居然是個(gè)體戶嗎？

事實(shí)上，范冰冰創(chuàng)辦的公司是北京美濤中藝文化傳媒有限公司，“范冰冰工作室”可能是慣用的口頭稱呼，“受范冰冰工作室委托”，主體表述錯(cuò)誤，這種低級(jí)錯(cuò)誤，律師不應(yīng)當(dāng)犯，扣20分。

四、文法錯(cuò)誤

能用于證明什么什么的，只能是生效法律文書、事實(shí)、證據(jù)等，而不是法律。“……友人……已被法律證明其無(wú)聯(lián)性”的表述，文法錯(cuò)誤，扣5分。

五、粗心大意

落款的律師所名稱漏了“所”字，顯系粗心大意，這么一份需要向公眾發(fā)布的聲明，居然沒作仔細(xì)校對(duì)，扣5分。

還有其他諸如用詞或標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不當(dāng)，排版不合理等小問(wèn)題，就不一一指出了，扣5分。

這份聲明在我看來(lái)只能打35分。

是人就會(huì)犯錯(cuò)，作為律師，本人似乎不應(yīng)這樣評(píng)判同行的工作成果，但本人有文字潔癖，對(duì)法律文書的要求較高，看到這么一份注定引人注目的，集眾多差錯(cuò)于一身的聲明，實(shí)在憋不住，只好破一回戒了。當(dāng)然了，本人水平實(shí)在有限，錯(cuò)誤在所難免，不當(dāng)之處，歡迎拍磚。