在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，H&M、Gap、Zara等廉價(jià)時(shí)尚品牌早已搶占了市場(chǎng)：它們的身影無(wú)所不在，哪里有人流，哪里就有鋪面。憑借龐大的消費(fèi)群體和中低端消費(fèi)市場(chǎng)，這些企業(yè)迅速升值，并且不斷的縮短其產(chǎn)品更新周期——H&M只需二十多天就可以換一批最新設(shè)計(jì)的衣物出售。

隨著全球化進(jìn)程的加快，快時(shí)尚逐漸將戰(zhàn)場(chǎng)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向人口基數(shù)龐大的發(fā)展中國(guó)家時(shí)，當(dāng)人們欣然購(gòu)買流水線作業(yè)和廉價(jià)勞動(dòng)力所帶來(lái)的所謂“物美價(jià)廉”的時(shí)尚產(chǎn)品時(shí)，快時(shí)尚背后隱藏的高昂代價(jià)也逐漸走近……

快時(shí)尚：真的物美價(jià)廉嗎？

快時(shí)尚的迅猛發(fā)展得益于其日益縮短的制作周期和走低的產(chǎn)品價(jià)格，為了達(dá)到最大效益，快時(shí)尚數(shù)度轉(zhuǎn)嫁勞動(dòng)成本，不斷的將工廠遷移到勞動(dòng)力價(jià)格更低廉的地區(qū)：從歐美到中國(guó)、墨西哥，不久又再轉(zhuǎn)到柬埔寨、孟加拉國(guó)、巴基斯坦等地。然而，這種成本轉(zhuǎn)嫁并非是沒(méi)有代價(jià)的，它犧牲勞動(dòng)力教育程度和衣物的制作精細(xì)度以壓低價(jià)格，從而更多的消費(fèi)者愿意購(gòu)買這些產(chǎn)品。

此外，在高強(qiáng)度、短周期的時(shí)裝生產(chǎn)過(guò)程中，其產(chǎn)品不但面臨著質(zhì)量不過(guò)關(guān)的窘境，還存在更大的隱患—染料污染。紐約時(shí)報(bào)在一篇關(guān)于衣物的文章中稱，我們?cè)谑忻嫔腺?gòu)買的衣物，尤其是快時(shí)尚品牌的衣物，由于制作周期過(guò)短，晾曬時(shí)間不足，往往殘留鉛污染。長(zhǎng)期穿著含鉛衣物使得鉛堆積在人體體內(nèi)，產(chǎn)生負(fù)面影響。這些堆積在骨頭里的鉛會(huì)在女性孕期釋放出來(lái)，同時(shí)損害孕婦的生理機(jī)能及胚胎的發(fā)育。此外，它還會(huì)提高穿著者不孕不育、中風(fēng)及得高血壓的幾率。

快時(shí)尚：真的對(duì)社會(huì)有利無(wú)害？

有人認(rèn)為，雖然快時(shí)尚在衣物質(zhì)量方面為人詬病，但在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)繁榮方面具有極大的推動(dòng)作用?？鞎r(shí)尚真的對(duì)社會(huì)有利無(wú)害嗎？

美國(guó)Greenpeace期刊刊登了一篇關(guān)于于2012年4月對(duì)29個(gè)國(guó)家和地區(qū)的快時(shí)尚品牌衣服的調(diào)查報(bào)告。調(diào)查范圍涵蓋了20個(gè)主要時(shí)尚品牌的141件樣品。調(diào)查結(jié)果顯示，快時(shí)尚企業(yè)出品的衣物染料中含有潛在致癌物質(zhì)和強(qiáng)荷爾蒙紊亂物質(zhì)，消費(fèi)者在長(zhǎng)期接觸衣物的情況下也有可能健康受到影響。

除了損害工人與消費(fèi)者的健康外，過(guò)分繁榮的快時(shí)尚產(chǎn)業(yè)還對(duì)社會(huì)的環(huán)境治理提出了挑戰(zhàn)：美國(guó)記者Elizabeth Cline在她的書《過(guò)度打扮：快時(shí)尚背后令人震驚的代價(jià)Overdressed: The Shockingly High Cost Of Cheap Fashion》中提出廉價(jià)的時(shí)尚產(chǎn)品實(shí)際上對(duì)社會(huì)弊大于利。她認(rèn)為這些產(chǎn)品的頻繁的更新?lián)Q代和低質(zhì)量導(dǎo)致了大量的衣物被遺棄，而這些衣物往往都未被反復(fù)穿著。在人們狂熱的追求廉價(jià)的時(shí)尚產(chǎn)品的同事，大量的資源被浪費(fèi)，甚至導(dǎo)致了深層的環(huán)境隱患：這些衣服能否降解還是個(gè)謎題?？瓷先ナ″X的快時(shí)尚衣物實(shí)際上給社會(huì)的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們的想象。

美國(guó)新聞網(wǎng)站US News提出，快時(shí)尚在給社會(huì)打來(lái)巨大壓力的同時(shí)，也侵害了流傳已久的工匠主義精神。有外媒稱，這些快時(shí)尚企業(yè)正在擠壓小設(shè)計(jì)師和其他服裝企業(yè)的生存空間。

快時(shí)尚：真的省錢嗎？

那么，快時(shí)尚相比于其他品牌服飾真的讓消費(fèi)者省到錢了嗎？境外時(shí)尚網(wǎng)站Racked評(píng)論認(rèn)為女性花費(fèi)在快時(shí)尚產(chǎn)品上的錢可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比她們想象的還要多。在《質(zhì)量還是數(shù)量Quality or Quantity》一文中，編輯為消費(fèi)者算了一筆賬。文中提到：由于快時(shí)尚低廉的價(jià)格和繁多的款式更容易導(dǎo)致沖動(dòng)購(gòu)物，消費(fèi)者在其中投入的錢往往和購(gòu)買一件精工細(xì)作設(shè)計(jì)良好的大牌衣服相當(dāng)。然而，隨著這些品牌服飾迅速的更新?lián)Q代，這些衣物的使用頻率并不大。低廉的價(jià)格和質(zhì)量隱患往往導(dǎo)致衣物的過(guò)早淘汰，消費(fèi)者所浪費(fèi)的金錢反而多于購(gòu)買經(jīng)典品牌的消費(fèi)。

美國(guó)快時(shí)尚品牌American Apparel和鞋履協(xié)會(huì)（Footwear associations）的一項(xiàng)調(diào)查指出美國(guó)人每年平均購(gòu)買8雙的鞋子和68件衣物，這恰恰是快時(shí)尚所帶來(lái)的沖動(dòng)消費(fèi)的縮影。

就像諺語(yǔ)所說(shuō)的一樣，世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐?？鞎r(shí)尚給我們提供形形色色的廉價(jià)商品背后，其實(shí)隱藏著我們無(wú)力支付的高代價(jià)。在所謂低價(jià)“追求潮流”的繁華背后，消費(fèi)者還應(yīng)多一分思考，更加冷靜的做出選擇。