91伊人久久大香线蕉_青久久久久国产线免观_亚洲无码久久精品视频_熟妇在线观看免费视频

紐約客:食品包裝使用轉(zhuǎn)基因標識在科學上無意義

來源:騰訊    更新時間:2014-08-22 08:38  

斯派克特稱食品包裝上使用轉(zhuǎn)基因生物標識,“是一種政治需要,但在科學上毫無意義。”

 

8月17日,中國轉(zhuǎn)基因水稻僅有的2張“安全證書”全部到期,能否續(xù)簽引發(fā)廣泛關(guān)注。而在地球的另一邊的美國,關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全與否的話題也熱度不減?!都~約客》雜志在當?shù)貢r間8月20日,發(fā)表著名科學記者邁克爾 斯派克特(Michael Specter)的文章,稱食品包裝上使用轉(zhuǎn)基因生物標識,“是一種政治需要,但在科學上毫無意義。”

標簽并不能真正解惑

和中國相關(guān)法規(guī)要求“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄中銷售產(chǎn)品應(yīng)當有明顯的標識”一樣,美國一半以上的州也在為標注轉(zhuǎn)基因一事立法,而且佛蒙特州和康乃狄克州已經(jīng)頒布相關(guān)法令,更多的州“隨后就到”。

邁克爾在這篇名為《轉(zhuǎn)基因標簽的難題》的文章中,認為這種努力成效有待檢驗。作者講述了一個自己買蘋果的經(jīng)歷:幾周前,他在哈德遜河谷的農(nóng)貿(mào)市場(紐約市北部)看到一位女士正在買蘋果,這位女士唯一的問題是“蘋果是轉(zhuǎn)基因的嗎?”

答案是當然不是。邁克爾幫攤主做了解釋,“因為轉(zhuǎn)基因的蘋果還沒發(fā)明出來,果園和商店里想賣都沒得賣。”

對此,這位女士的反應(yīng)是“難道你不認為他們應(yīng)該貼個標簽來說明這一點嗎?這樣子的話我們吃起來也安心一些。”

邁克爾認為,美國民眾要求轉(zhuǎn)基因食品貼上標簽,是因為“他們害怕”。害怕的原因是,印度活動家、著名反轉(zhuǎn)人士紈妲娜 希瓦和她的朋友們,總在不停地談?wù)摰霓D(zhuǎn)基因食品的危害。調(diào)查顯示,大多數(shù)美國人認為,如果食物中有轉(zhuǎn)基因成分,就應(yīng)標注出來。這些人中的絕大多數(shù)補充說,“只要貼了轉(zhuǎn)基因的標簽,我們就不吃。”

據(jù)此,邁克爾認為標注轉(zhuǎn)基因只是一種政治需要,但在科學上毫無意義。雖然美國已有的相關(guān)法律上要求貼上“轉(zhuǎn)基因”的標簽,但沒有要求標注具體什么轉(zhuǎn)基因成分。這些法律的要求如此模糊不清,以至于商店里許多商品都應(yīng)貼上這種標簽。

作者反問道:“僅僅告訴你食物中含有什么,而不告訴你食物是怎么做成的,這會幫助你做一個有益健康的決定嗎?

轉(zhuǎn)基因的概念需要厘清

相比對轉(zhuǎn)基因食物嚴格到近乎苛刻的管理,邁克爾認為,更應(yīng)該厘清究竟什么是轉(zhuǎn)基因食品。就像美國一家天然食品零售公司的CEO約翰·麥基(John Mackey)所說的那樣,“人們有權(quán)利知道自己在吃什么。”

邁克爾認為,所謂轉(zhuǎn)基因,簡單的講,可以理解為在原有的物種中,引入其從未有過的基因組成部分,不管是通過雜交、誘變育種、還是直接人工干預(yù)加入某一種特定的基因。所有的育種——無論是雜交蘋果還是蘭花,都是在“轉(zhuǎn)基因”,另外,事實上,我們的所有食物都是“轉(zhuǎn)基因”的——以人之力或以自然之力,不同程度地“轉(zhuǎn)”。傳統(tǒng)育種方法常常是簡單地將基因隨機重組,不一定比人工轉(zhuǎn)基因更安全。更不要提,傳統(tǒng)育種方式中用放射和化學方法隨機引入的基因突變。

他一再強調(diào)轉(zhuǎn)基因問題更多的是政治問題,而不是科學問題。”壓倒性的科學共識和數(shù)以百計獨立的科學實驗都證明,含轉(zhuǎn)基因成分的食品對健康和環(huán)境的危害不比不含的大。“但”在貼不貼轉(zhuǎn)基因標簽這件事上,政治肯定會取得勝利,最后不得不貼。“

但只可能是美國各州各自出臺法規(guī),不會由 FDA(美國食品藥品管理局)制定統(tǒng)一標準,原因是”FDA的官員認為沒必要標注轉(zhuǎn)基因,除非有像煙草一樣有確切的科學證據(jù)證明其危害“。煙草盒上的警告標示是為了拯救生命,我們貼轉(zhuǎn)基因標簽的用意何在?

他擔心呼吁標貼轉(zhuǎn)基因標簽是為了”徹底禁止轉(zhuǎn)基因這一農(nóng)業(yè)生物技術(shù)“。”在美國,這樣的事也許莽撞而徒勞,但在這個國家發(fā)生的事情,將影響世界各地科學家的研究。“他認為,在本世紀末之前,要喂飽棲居在這個星球上的幾十億人,轉(zhuǎn)基因作物不可或缺。

為了防止被斷章取義,邁克爾在這篇文章末尾再次強調(diào):轉(zhuǎn)基因食品一點也不神奇,僅靠它們不能治愈傷者或消除貧困。但這個世界需要“耗水量更少、對環(huán)境更友好、在同樣面積的土地上能提供更多營養(yǎng)”的農(nóng)作物,我們除了依賴幾個世紀以來不斷積累和進步的人類科學,別無選擇。

作者簡介:

邁克爾 斯派克特,男,1955年出生,先后供職于《紐約時報》、《時代周刊》和《華盛頓郵報》,1998年開始任《紐約客》專職科學記者。

2002年,他獲得世界最大的科學協(xié)會、世界頂級學術(shù)雜志《科學》的主辦者、出版者——“美國科學促進會”的科學新聞獎。

2010年2月,他在TED大會中發(fā)表題為《否定科學之險》的演講,他說,問題在于“我們對于民間機構(gòu), 對政府, 甚至是科學,已經(jīng)失去了信任,我們不相信一堆的化驗文件, 不相信來自政府部門的數(shù)據(jù)。當你獲得證據(jù)的時候, 你需要接受那樣的證據(jù),但我們并不善于這么做。”

他表示,對于轉(zhuǎn)基因,很多的反對是法律、倫理、專利法相關(guān)的問題。 “科學并非一家公司, 也不是一個國家, 甚至不是一個想法,它是一個過程。”

責任編輯:玉玲瓏